Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А17-5368/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5368/2021
г. Иваново
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН 3731001076; ОГРН 1023701513110)

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Просвет» (ИНН 37310315071; ОГРН 1033700070766)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 939 837,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Карташовой О.М. по доверенности от 02.03.2021 г.,

от ответчика - представителя Ламакиной Ю.Н. по доверенности 02.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Предприятие «Просвет» о взыскании 2 939 837,72 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда №1 от 07.03.2018г.

В обоснование исковых требований Обществом приведены следующие доводы.

07.03.2018г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО Предприятие «Просвет» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №1, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и соответствует объему и перечню работ Проекта №06,07/17-ГСН, 06,07/17-ГСВ.1, 06,07/17-ГСВ.2, 06,07/17-ГСВ.3 в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный жилой дом на пересечении ул. Почтовая и ул. Кузнечная г. Иваново, 3-я очередь строительства (далее – Договор).

Стоимость работ по договору 3 203 690,88 руб., является приблизительной, включает все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору. Фактическая стоимость работ определяется актами о приемке выполненных работ и справой о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 11.2.2 подрядчик вправе осуществлять авансирование выполнения работ по предварительной заявке.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 939 837,72 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора работы должны были быть выполнены в период с 14.03.2018г. по 30.04.2018г.

ООО Предприятие «Просвет» работы по договору не выполнило, подтверждения направления в адрес подрядчика субподрядчиком журнала выполненных работ, акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат не имеется.

Таким образом, размер неосвоенного аванса по Договору составил 2 939 837,72 руб. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указав, что работы по договору выполнил качественно и в срок, 07.06.2018г. директором ответчика на электронную почту истца были отправлены подписанные ответчиком акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в июле 2018г. были составлены и направлены истцу акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, однако подписанные истцом акты в адрес ООО Предприятие «Просвет» не поступили, как и не поступило и мотивированного отказа истца от их подписания. При этом претензий к качеству работ со стороны истца заявлено не было. В августе 2019г. в адрес ответчика поступила претензия от 06.08.2019г. с требованием расторгнуть договор и вернуть аванс в связи с утратой интереса истца к исполнению договора. Направленная в адрес АО «Стройиндустрия-холдинг» 26.09.2019г. претензия с приложением акта приемки законченного строительством объекта осталась без ответа.

Надлежащим образом извещенный истец явку своего представителя в судебное заседание 18.11.2021г. не обеспечил, в связи с чем исковое заявление АО «Стройиндустрия-Холдинг» рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.


Изучив материалы дела, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2018г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО Предприятие «Просвет» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 1, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и соответствует объему и перечню работ Проекта №06.07/17-ГСН, 06.07/17-ГСВ.1, 06.07/17-ГСВ.2, 06.07/17-ГСВ.3 в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный жилой дом на пересечении ул. Почтовая и ул. Кузнечная г. Иваново, 3-я очередь строительства (пункт 1.1).

Цена подлежащих выполнению работ определяется на основании проектной документации – проекта №06.07/17-ГСН, 06.07/17-ГСВ.1, 06.07/17-ГСВ.2, 06.07/17-ГСВ.3 и Локального сметного расчета (Приложение №1 к Договору) и составляет 3 203 690,88 руб., НДС не облагается (п. 2.1. Договора).

Цена работ, указанная в п. 2.1., является приблизительной, определяется сторонами в пределах работ, учтенных Локальным сметным расчетом, составленным в соответствии с проектной документацией, и подлежат изменению только путем согласования и подписания сторонами дополнительного соглашения (п. 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора фактическая стоимость работ по Договору определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными сторонами и согласованными с Генеральным подрядчиком (ООО «РК-Строй»), с приложением исполнительной документации.

Разделом 3 Договора установлены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 Договора Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Графиком строительства (Приложение №3 к Договору).

Согласно пункту 5.2.19. Договора, Субподрядчик обязан произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и принять участие в комплексном его испытании в присутствии представителей подрядчика.

В соответствии с п. 5.2.24. Договора, после окончательного расчета за выполненные работы по Договору передать Подрядчику по акту приема-передачи окончательный пакет исполнительной документации по выполненным на объекте работам в двух печатных экземплярах, оформленных в установленном порядке в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, а также полный пакет оригиналов документов, относящихся к деятельности субподрядчика в соответствии с Приложением №4 и требованиями службы Госстройнадзора по Ивановской области.

В соответствии с пунктом 14.1 Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) Договора, уплатив Субподрядчику часть установленной в пункте 2.1 Договора цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 14.2. Договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения условий договора субподрядчиком. При этом Подрядчик обязан письменно уведомить субподрядчика о его расторжении не позднее чем за две недели до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 14.3. Договора, Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков в случаях задержки Субподрядчиком начала выполнения Работ более чем на 15 календарных дней установленного графиком строительства, нарушение Субподрядчиком сроков начала и окончания выполнения любого из этапа Работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, установленных графиком строительства, систематического несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству Работ, при этом Работы выполненные с нарушением качества оплате не подлежат, если отступления в работе Субподрядчика от условий Договора или недостатки результата Работы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, аннулирования или истечения срока действия Свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией (СРО), других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство работ, неудовлетворительного качества строительных материалов Субподрядчика, приостановления/прекращения выполнения Субподрядчиком работ без уважительных причин на срок свыше трех календарных дней, если Субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, признание Субподрядчика несостоятельным должником (банкротом) или наложения ареста на имущество Субподрядчика, объявление Субподрядчиком о своей ликвидации.

Досрочное расторжение договора возможно также в случаях, установленных действующим законодательством (пункт 14.4. Договора)

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 939 837,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1291 от 15.03.2018г., №1398 от 22.03.2018г. и №2279 от 05.06.2018г. и не отрицается ответчиком.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 2 939 837,72 руб., 10.08.2019г. истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика представить документы, подтверждающие факт выполнения работ на указанную сумму, сообщал, что в случае отсутствия документов необходимо возвратить указанную сумму неотработанного аванса. Претензия получена ответчиком 20.08.2019г. согласно сведениям с сайта Почты России. Оставление ООО Предприятие «Просвет» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Стройиндустрия-Холдинг» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В подтверждение факта выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Многоквартирный жилой дом на пересечении ул. Почтовая и ул. Кузнечная г. Иваново. Третья очередь строительства» от 27.10.2017г. и от 20.07.2018г., подписанные и заверенные печатями представителя Ростехнадзора, лица, осуществляющего строительство (ООО «РК Строй»), лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля (истца АО «Стройиндустрия-Холдинг»), лица, осуществляющего подготовку проектной документации (ГИП ООО «Газсервис») и лица, выполнившего работы (ответчика ООО Предприятие «Просвет»). Также в материалах дела имеются и иные доказательства выполнения ответчиком работ по Договору: акты освидетельствования скрытых работ, иная исполнительная документация; имеются доказательства направления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчиком в адрес истца.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по Договору истец и ответчик 11.11.2021г. представили в материалы дела письменные заявления о соглашении по фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми сторонами подтвержден факт выполнения ООО Предприятие «Просвет» в полном объеме работ по договору строительного подряда № 1 от 07.03.2018г., при этом претензий относительно объема и качества выполненных работ у ответчика не имеется.

Проанализировав правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию по правилам главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок сдачи и приемки работ установлен статьей 753 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно пункту 8.2 Договора, содержащемуся в разделе Договора, посвященном порядку приемки работ, Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в тот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по Договору строительного подряда №1 от 07.03.2018г.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ по Договору на общую сумму 2 939 837,72 руб. и – как следствие – об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставлением судом истцу отсрочки по уплате госпошлины государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления АО «Стройиндустрия-Холдинг» отказать.

2. Взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в доход федерального бюджета 37 699 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.