Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А55-38897/2022

1789180/2023-211521(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года Дело № А55-38897/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир», Россия, 443028, г. Самара, Самарская область, тер. 20 км Московского <...> к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области, Россия, 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, д. 3А об оспаривании,

третьему лицу - МКУ «Хозяйственно-транспортная служба администрации муниципального района Ставропольский», ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района Ставропольский, ООО Специализированная организация «Федерал».

об оспаривании, при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, директор: ФИО4, по доверенности от 06.09.2022 от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 11.01.2023 третье лицо – не явилось, извещено

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФАС России по Самарской области № РНП-63-409 от 02.11.2022 в части включения сведений о заявителе ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

По существу спора Заявитель и ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный орган возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (МКУ) возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

В Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и


направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» указанное обращение, приняла решение о включении сведений об ООО «Строительная компания «Мир» в реестр недобросовестных поставщиков и вынесла оспариваемое решение.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, отзывы, пояснении, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует, что Федеральная антимонопольная служба, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. N 649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет в том числе функции контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения


контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, установлен пунктом 11 Правил N 1062.

В силу пункта 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней, с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Судом установлено, 03.12.2021 между Заказчиком и Обществом на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.11.2021 № 0142300027121000219-2 заключен Контракт.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по


основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.1.1. Контракта определен срок выполнения работ по Контракту - в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Согласно пункту 8.1. муниципального контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику на срок до исполнения основного обязательства Подрядчиком.

Подрядчик предоставил обеспечение исполнения Контракта на сумму 362 477, 76, эквивалентную 5% от начальной (максимальной) цены контракта в форме банковской гарантии № 10387/04-БЭГ/21. Также для получения разрешения от Управлением государственной охраны объектов культурного наследия на проведение работ по контракту подрядчику были предоставлены копии договоров и приказов о назначении ответственных за проведение авторского и технического надзора за проведением капитального ремонта объекта культурного наследия.

10.01.2022 исх. № 02, 17.01.2022 исх. № 07 подрядчик письменно обратился с предложением о согласовании замены материалов. Материалы, предложенные подрядчиком, не являлись аналогичными и имели характеристики, отличные от утвержденных, в связи с чем замена материалов не была согласованна. О решении ООО «Строительная компания «Мир» были уведомлены письмом исх. № 18 от 19.01.2022.

26.01.2022 исх. № 09 от ООО «Строительная компания «Мир» поступило предложение направить проектно-сметную документацию на корректировку или расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Ответным письмом исх. № 36 от 27.01.2022 от МКУ «ХТС» подрядчику было указано, что проектно-сметная документация прошла все необходимые стадии согласования в соответствии с законодательством РФ, основания для расторжения контракта по соглашению сторон отсутствуют.

03.02.2022 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 23-22/2584.

Таким образом, расчетным сроком выполнения работ по контракту 04.05.2022.

07.02.2022 исх. № 15 от ООО «Строительная компания «Мир» поступило уведомление о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения работ, и приостановлении исполнения Контракта.

Ответным письмом исх. № 60 от 08.02.2022 от МКУ «ХТС» подрядчику повторно было указано, что проектно-сметная документация прошла все необходимые стадии согласования в соответствии с законодательством РФ, основания для расторжения контракта по соглашению сторон отсутствуют.

16.02.2022 исх. № 27 от ООО «Строительная компания «Мир» поступило требование о расторжении Контракта и возмещении убытков на закупку строительного материала в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Аргументы, изложенные в требовании о расторжении и возмещении убытков не соответствовали Закону о контрактной системе, предоставленные копии товарных накладных не содержали информацию, позволяющую определить, какое отношение приобретение материала, не указанного в проектно-сметной документации и аукционной документации, имеет к заказчику и исполнению обязательств по Контракту. Аналогичные требования поступали


от подрядчика 12.05.2022, 24.05.2022, 27.05.2022.

28.02.2022 ответным письмом исх. № 87 от МКУ «ХТС» подрядчику было направлено разъяснение о необходимости выполнения обязательств по Контракту, о том, что проектно-сметная документация прошла все необходимые стадии согласования в соответствии с законодательством РФ, основания для расторжения контракта по соглашению сторон отсутствуют, замена утвержденного материала на материал с ухудшенными характеристиками согласована не будет.

08.02.2022, 24.02.2022, 17.03.2022, 06.04.2022, 11.05.2022, 23.05.2022, 07.06.2022, 20.06.2022, 11.07.2022, 22.07.2022, 11.08.2022, 25.08.2022, 12.09.2022, 30.09.2022, 14.10.2022 подрядчику было направлено предложение приступить к выполнению обязательств по исполнению муниципального контракта в кратчайшие сроки во избежание срыва сроков выполнения работ, а также указана необходимость предоставления документов и сведений согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта:

согласованные с Заказчиком и с проектировщиком проекты производства и организации работ согласно пункту 9.6. Контракта,

список специалистов, выполняющих работы, для доступа в здания для проведения работ, копия приказа о назначении ответственного за выполнение работ, соблюдение мер безопасности и охрану труда согласно пункту 9.13. Контракта,

документы, подтверждающие квалификацию персонала Подрядчика согласно пункту 9.17. Контракта.

Вышеуказанные документы и информация о ходе выполнения работ не были предоставлены.

04.04.2022 ООО «Строительная компания «Мир» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области о расторжении Контракта. Решением от 09.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В связи с тем, что на дату окончания выполнения работ по Контракту подрядчик не исполнил свои обязательства, 11.05.2022 заказчиком впервые было направлено требование об уплате пеней Гаранту исполнения обязательств.

14.10.2022 МКУ «ХТС» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения


контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта сформировано и подписано в ЕИС 14.10.2022, соответственно, вступило в силу 25.10.2022.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно представленным пояснениям Общества при детальном рассмотрении научно-проектной документации и сопоставлении ее с локальными сметными расчетами, являющимся частью Контракта, Общество усмотрело существенные противоречия и несоответствия разработанной научно-проектной документации ООО СО «Федерал». Без выполнения работ по замене кобылок кровли, устройству обрешетки, устройству паро- и гидроизоляционной пленки невозможно выполнить работы и сдать объект в эксплуатацию, данные работы необходимы для обеспечения годности и прочности результата работ, в случае их невыполнения эксплуатационные показатели будут значительно снижены, в связи с изложенным, Обществом в адрес Заказчика было направлено предложение по внесению изменений в научно-проектную документацию и сметный расчет, а после получения отказа предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В связи с отказом Заказчика от внесения изменений в документацию, контракт, а также от расторжения контракта по соглашению сторон, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о расторжении контракта и взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда об отказе в удовлетворении иска, ООО «Строительная компания «Мир» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой на решение суда.

Однако, приведенные пояснения Общества не опровергают факт недобросовестно поведения при исполнении Контракта.

На дату рассмотрения обращения Подрядчик работы в полном объеме не выполнил. Доказательств обратного комиссии Самарского УФАС России не представлено.

Какие-либо действия, направленные на завершение работ по контракту, в срок, отведенный для устранения допущенных нарушений условий контракта, Обществом не осуществлялись.

Суд отмечает, что Общество, подавая заявку на участие в аукционе, согласилось на выполнение работ на условиях, определенных аукционной документацией. Положения аукционной документации в установленном порядке Общество не обжаловало, запросы разъяснений на этапе подачи заявок не подавало.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр добросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В рассматриваемом случае подрядчиком не предприняты все возможные и зависящие меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявлена необходимая


внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Заказчик в результате действий (бездействий) ООО «Строительная компания «Мир» лишился того, на что рассчитывал при проведении Закупки, а именно выполнение капитального ремонта объекта культурного наследия «Здание райисполкома Ставропольского района». Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм Подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 715 ПС РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.


Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В рассматриваемом случае недобросовестность заявителя выразилась в халатном отношении к исполнению взятых на себя обязательств по контракту.

Как было указанно ранее, заявитель должен был осознавать возможное наступление для себя негативных последствий, в результате своих действий.

Заказчик заключая контракт с победителем аукциона, предложившего наименьшую цену, рассчитывал на выполнение работ по указанной участником торгов цене.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств возникновения у заявителя обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить контракт, обществом ни Самарскому УФАС России, ни в материалы дела не представлено.

Заключая контракт, заявитель должен был осознавать, что вступил в правоотношения по расходованию бюджетных средств учреждения.

Учитывая, что на ненадлежащее исполнение условий контракта повлияли действия самого исполнителя, Управление ФАС сделало обоснованный вывод о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр.

В указанном случае, заявителем, как участником закупки не были приняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта. Таким образом, в поведении заявителя имеются признаки недобросовестности и включение его в реестр недобросовестных поставщиков, является мерой ответственности, необходимой для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимателей и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в рассматриваемом случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12 «само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности».

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015 по делу № А40-6623/2015, от 21.08.2018 по делу № А40-200988/2017 и т.д.

Доводы ООО «Строительная компания «Мир» о противоречиях и несоответствиях


разработанной научно-проектной документации ООО СО «Федерал» являлись предметом рассмотрения в рамках судебного дела № А55-10324/2022, возбужденного по заявлению ООО «Строительная компания «Мир» о расторжении контракта от 03.12.2021 № 0142300027121000219. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, судом указанных выше не соответствий решения УФАС России по Самарской области от 02.11.2022 № РНП-63-409 не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна