Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А66-16201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-16201/2017
г.Тверь
06 июля 2018 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Центр», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.08.2002,

к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003,

третье лицо: департамент жилищно – коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.01.2003, общество с ограниченной ответственностью «Успех-А», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2007.

о взыскании 1 760 436 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Центр», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г.Тверь, (далее – Департамент) о взыскании 1 760 436 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с января по сентябрь 2017 года. Истец также просит взысканную сумму убытка в виде упущенной выгоды департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери зачесть в счет предстоящих арендных платежей общества с ограниченной ответственностью «Группа Центр» по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №0346-з/089 от 22.09.2008.

Определением от 22 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент жилищно – коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.01.2003, и общество с ограниченной ответственностью «Успех-А», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2007.

Определением от 04 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство департамента жилищно – коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери о замене наименования третьего лица с департамента жилищно – коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери на департамент жилищно – коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее – Департамент ЖКХ). Факт замены наименования без изменения реквизитов организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что следствием несвоевременного уведомления истца о проведении работ явились неподготовленность общества с ограниченной ответственностью «Успех-А» к проведению работ и ненадлежащее состояние земельного участка для целей ведения соответствующих работ. Письмо о проведении работ получено истцом 10.10.2016.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что вина ответчика сводится к тому, что истец не был своевременно уведомлен о проведении ремонта. Однако это не повлекло причинение ущерба. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Виновных противоправных действий ответчик не совершал. Акт о невозможности проведения работ от 09.08.2016 подписан лицом, осуществляющим строительный контроль.

Истец пояснил, что в акте о невозможности проведения работ не указаны время и дата, кто не допускал и куда. Акт составлен в день заключения контракта.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 06 июня 2018 года до 16 час. 00 мин. Для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет.После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником нежилого помещения XIII, назначение: нежилое, общей площадью 959,5 кв. м, этаж №1, №2, кадастровый номер 69:40:0200050:19:22/10, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2011, запись регистрации №69-69-02/031/2011-277).

Между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Центр», а также обществом с ограниченной ответственностью «Аленко», обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-плюс», ФИО5, ФИО6 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2008 №0346-з/08, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендаторы принимают в аренду со множественностью лиц на стороне Арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 050:0075, площадью 14 981 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставляется Арендатору под склады. Срок аренды участка установлен с 22.09.2008 по 21.09.2057 (пункт 2.1). Пунктом 1.4 установлены обременения участка и ограничения его использования: предоставлять беспрепятственный доступ в установленном порядке к объектам сетей работникам предприятий (организаций) эксплуатационных служб города, в ведении которых находятся инженерные сети, для их ремонта, технического обслуживания; обеспечить сохранность подземных инженерных сетей.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2014 года по делу № А66-14849/2013 по иску ООО «Галантерея» на департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери возложена обязанность произвести ремонтно-восстановительные работы тепловых сетей, входящих в объект «Система теплоснабжения в районе д.79, д.81а по улице Коминтерна» на участке от ТК-7Б-14 до ТК-921-9, от ТК-921-9 до ТК-921-7, от ТК-921-7 до ТК-921-11, от ТК-921-11 до ввода в тепловой пункт общества с ограниченной ответственностью «Галантерея», г.Тверь, необходимые для их приведения в состояние, технически пригодное для эксплуатации по назначению.

Определением от 18 октября 2016 года по делу №А66-14849/2013 удовлетворено заявление департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А66-14849/2013 в соответствии со следующим графиком производства ремонтно-восстановительных работ: вскрытие асфальта и разборка грунта - до 10.11.2016; демонтаж плит перекрытия канала теплотрассы и тепловых камер - до 20.11.2016; демонтаж тепловой изоляции, трубопроводов и запорной арматуры - до 30.11.2016; монтаж неподвижных опор, фасонных частей, трубопроводов в пенополиминеральной изоляции и запорной арматуры - до 10.12.2016; восстановление каналов теплотрассы и монтаж плит перекрытия каналов и тепловых камер - до 10.12.2016; обратная засыпка каналов теплотрассы - до 10.12.2016; восстановление асфальта - до 10.12.2016.

В целях исполнения указанного решения арбитражного суда между Департаментом жилищно – коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех-А» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.08.2016 № 0136300021716000600-0079111-02, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту теплотрассы от ТК-7Б-12 до ТК-7Б-14 до ТК-921-11 до дома №79 на улице Коминтерна, от ТК-7Б-14 до дома №81а на улице Коминтерна. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) (пункт 3.1 муниципального контракта).

Однако работы, предусмотренные контрактом, выполнены Подрядчиком не в полном объеме. Подрядчик выполнил основную часть работ (без благоустройства) 14 декабря 2016 года. Заказчик и Подрядчик заключили соглашение о расторжении муниципального контракта от 09 января 2017 года №0136300021716000600-0079111-02 с приложением ведомости исключенных работ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 2 ноября 2017 года по делу №2-1876/2017 по иску ФИО6 на департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери возложена обязанность солидарно в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу организовать работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в месте проведения ремонтно-восстановительных работ тепловых сетей, входящих в объект «Система теплоснабжения в районе д.79, д.81а по улице Коминтерна» на указанных выше участках: устранить просадки песчано-щебеночного основания на участке проведения ремонтно-восстановительных работ, устранить повреждения асфальтобетонного покрытия.

Как указывает истец в иске, приведенная в негодность часть арендуемого земельного участка использовалась истцом и другими арендаторами как проезжая часть и погрузочно-разгрузочные зоны. Невыполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна создало непреодолимые препятствия для проезда к складам общества с ограниченной ответственностью «Группа Центр». Невозможность использования погрузочно-разгрузочных площадок №№ 2, 3, 4 повлекла за собой негативные последствия для истца: общество с ограниченной ответственностью «Афина» отказалось от заключения договора аренды в отношении нежилого помещения истца на очередной срок в связи с невозможностью пользоваться указанным имуществом (письмо от 16.11.2016 о досрочном расторжении договора аренды от 01.03.2016 №24А-2016-А).

Ссылаясь на причинение убытков в размере упущенной выгоды за период с января по сентябрь 2017 года в результате невозможности сдачи в аренду нежилого помещения истца из-за нарушенного дорожного полотна, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расторжение договора аренды в отношении помещения истца по причине плохого состояния дорожного полотна на спорном земельном участке, препятствующего использованию помещения.

Истец ставит в вину департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери невыполнение работ по благоустройству земельного участка в месте производства работ по ремонту тепловых сетей по их завершении.

В подтверждение истцом представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Афина» (Арендатора принадлежащего истцу помещения) от 16.11.2016, согласно которому Арендатор помещения уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды от 01.03.2016 №24А-2016-А с 05.12.2016 в связи с разрытием дорожного полотна и невозможностью пользоваться арендованным имуществом.

Однако, при вынесении Арбитражным судом Тверской области определения от 18 октября 2016 года по делу №А66-14849/2013 по результатам рассмотрения заявления департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А66-14849/2013, установлен график производства ремонтно-восстановительных работ: вскрытие асфальта и разборка грунта - до 10.11.2016; демонтаж плит перекрытия канала теплотрассы и тепловых камер - до 20.11.2016; демонтаж тепловой изоляции, трубопроводов и запорной арматуры - до 30.11.2016; монтаж неподвижных опор, фасонных частей, трубопроводов в пенополиминеральной изоляции и запорной арматуры - до 10.12.2016; восстановление каналов теплотрассы и монтаж плит перекрытия каналов и тепловых камер - до 10.12.2016; обратная засыпка каналов теплотрассы - до 10.12.2016; восстановление асфальта - до 10.12.2016. Письмо общества с ограниченной ответственностью «Афина» о расторжении договора аренды датировано 16 ноября 2016 года, а договор аренды общество с ограниченной ответственностью «Афина» посчитало расторгнутым с 05 декабря 2016 года, то есть в период осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Успех-А» правомерных действий, направленных на исполнение решений суда от 18 апреля 2014 года по делу № А66-14849/2013, от 2 ноября 2017 года по делу №2-1876/2017, и до того момента, как стало очевидным, что работы по восстановлению дорожного покрытия не будут осуществлены в разумный срок. Кроме того, при проведении дорожных работ учитывается, что устранение недостатков дорожного покрытия не может привести к достижению положительного результата при наличии снега и отрицательных температур в зимний период.

При указанных обстоятельствах расторжение договора с обществом с ограниченной ответственностью «Афина» связано не с отсутствием (невыполнением) работ по благоустройству земельного участка, а с неудобствами, возникшими в связи с фактическим проведением работ по ремонту тепловых сетей, для производства которых было осуществлено разрытие дорожного покрытия.

В подтверждение невозможности сдачи спорного нежилого помещения в аренду по причине ненадлежащего благоустройства территории и подъезда автотранспорта для погрузочно-разгрузочных работ, представлено только информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Тверь XXI век». Факты наличия обращений, подачи заявок, ознакомления потенциальных арендаторов со спорными помещениями и территорией, отказа от заключения договора аренды по вышеперечисленным основаниям, документально не подтверждены.

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 09.08.2016 №0136300021716000600-0079111-02, в полном объеме не выполнены, а именно в части работ по благоустройству земельного участка и восстановлению дорожного покрытия. Муниципальный контракт от 09.08.2016 № 0136300021716000600-0079111-02 в отношении подрядных работ заключен с департаментом жилищно – коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, а не ответчиком.

Доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, приведших к отсутствию элементов благоустройства на спорном земельном участке и оставлению дорожного полотна без асфальтобетонного покрытия в спорный период, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери убытков в размере 1 760 436 руб. подлежат отклонению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов на оплату государственной пошлины на истца.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита