Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А53-11641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11641/17
05 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

об оспаривании предписания от 31.03.2017 №810

при участии в судебном заседании:

от заявителя :представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2017), представитель ФИО4 (доверенность от 26.06.2017), после перерыва представитель Стукало В.А. (доверенность от 03.07.2017);

от ГЖИ по РО: представитель ФИО5 (доверенность от 06.03.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» т(далее- общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 31.03.2017 №810.

В связи с предоставлением сторонами дополнительных доказательств в судебном заседании 27 июня 2017 года объявлен перерыв до 16:00 часов 04 июля 2017 года с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители общества избранную по делу позицию поддержали. Свои доводы основывали на отсутствии необходимости созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений МКД по вопросы распределения оплаты потерь по теплоснабжению на внутренних сетях.

Представитель Жилищной инспекции в удовлетворении заявления просила отказать со ссылкой на необходимость проведения общего собрания собственником квартир МКД по спорному вопросу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом №54-г по ул. Бабушкина в гор. Таганроге находится в управлении у заявителя по делу на основании договора от 01.04.2013.. Управляющая компания имеет лицензию на право осуществления деятельности по управлению МКД №138 от 21.04.2015.

Основанием для издания распоряжения от1 7.03.2017 №2211 о проведении внеплановой проверки общества послужило поступившее в жилищную инспекцию обращение ФИО6 о несогласии с порядком и размером начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что жилой лом оборудован коллективным (общедомовым прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию 01.05.2013.

Поставщиком теплового ресурса является МУП «Таганрогэнерго» на основании договора теплоснабжения от 30.12.2013 №22/01/13.

При расчете платы за потребленный тепловой ресурс, управляющая компания исходит из показаний ОДПУ и объема тепловой энергии, приходящейся на потери в сетях от границы балансовой принадлежности до узла учета (место установки ОДПУ).

По результатам проверки жилищная инспекция пришла к выводу о том что управляющей компанией допущены нарушения жилищного законодательства и правил предоставления коммунальных услуг.

С целью устранения выявленного нарушения, 31.03.2017 управляющей компании выдано предписание №810, которым возложена обязанность произвести перерасчет (снятие объема тепловой энергии, приходящейся на потери в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до место установки прибора учета) размера платы собственникам помещений дома №54 по ул. Бабушкина г.Таганрога за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42.1 (формула №3, Приложение №2) Правил №354 за январь-февраль 2017 года и осуществлять начисление за коммунальную услуги в соответствии с правилами №354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила, которые действуют с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232.

Указанный нормативный акт регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац третий пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения N 2 к Правилам. В соответствии с ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Спорным вопросом при разрешении рассматриваемого спора является право или отсутствие такового начислять плату собственникам жилых помещений за потери на инженерных сетях теплоснабжения внутри дома, образовавшихся от границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии.

Соглашаясь с доводами представителя жилищной инспекции, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство устанавливает особый правовой режим указанного имущества: общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в соответствующем доме (ст. 36 ЖК РФ); на основании ст. 39 названного Кодекса доли собственников помещений в расходах на содержание данного имущества определяются исходя из состава и площади общего имущества; вопросы определения юридической судьбы как общего имущества в целом, так и его отдельных частей (объектов) в жилом доме в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями общества, общего собрания собственников жилых помещений в МКД по спорному вопросу не проводилось.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме этого, подпунктом "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено: в состав общего имущества многоквартирного дома включаются и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом, в пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В данной правовой норме содержится предписание о границе балансовой принадлежности между управляющей и ресурсоснабжающими организациями по тепловым сетям, относящимся к общему имуществу в многоквартирном доме: указанная граница проходит внешней границе стены многоквартирного дома. Следовательно, на исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате тепловых потерь, возникающих на тех участках тепловых сетей, которые относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Судом принимаются во внимание и положения пункта 21 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 8 августа 2012 года за N 808, в соответствии с которым объем потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета относится к существенным условиям договоров теплоснабжения.

Положение о предоставлении расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, при заключении договора теплоснабжения предусмотрено и пунктом 35 Правил.

Таким образом, в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, т.е. фактические, потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Отнесение указанных потерь на собственников жилых помещений МКД, не преусмотрено.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания жилищной инспекции.

Доводы заявителя судом были всесторонне проверены и своего подтверждения не нашли. Ссылка на приведенные примеры из судебной практики, по мнению суда, не могут быть соотнесены с рассматриваемым спором.

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом ЖК РФ возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

Заявитель же от реализации предоставленного ему законом права уклонился и таковым не воспользовался.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. ФИО1