Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А55-9492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 июня 2022 года

Дело №

А55-9492/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Кулешовой Л.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.


рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2022 года дело по заявлению


ОП №46 МО МВД России «Борский»


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1


о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,

установил:

ОП №46 МО МВД России "Борский" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на заявление не представлен.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, сотрудниками отделения полиции №46 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Борский» 02.12.2021 г. в 15 ч. 15 мин. была проведена проверка объекта торгового павильона по реализации алкогольной продукции индивидуального предпринимателя Васильевой Семеновны, расположенного по адресу: <...> «а»,

В ходе проверки был установлен факт продажи трех стеклянных бутылок объемом 100 мл., на каждой была этикетка «Вита Эффект 95», с содержание этилового спирта 75% – путем хранения в отсутствии специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, в отношении предпринимателя 25.03.2022 года составлен протокол об административном правонарушении серии 21 №3671147 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения административного органа с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается и ИП ФИО1 не опровергнут факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в момент проверки вышеуказанная алкогольная продукция находилась в торговом павильоне.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, т.е. оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Факт прекращения индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности в связи с принятия им соответствующего решения, о чем 29.12.2021 в ЕГРИП внесена запись, не влияет на квалификацию правонарушения и подведомственность дела арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено 02.12.2021.

Между тем, в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 по делу А55-9493/2022 ИП ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 446000, с. Богатое, Самарская область, ул. Дачная д. 28, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) привлекли к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

На основании ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. было заменено на предупреждение. Алкогольная продукция направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку в рамках одного проверочного мероприятия (02.12.2021) в отношении ИП ФИО1 вынесено два протокола об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 по делу А55-9493/2022 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, суд, с учетом положений части 6 ст.4.4 КоАП РФ, оставляет без удовлетворения заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 21 №3671147 от 25.03.2022.

Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума №10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 по делу А55-9493/2022 алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.12.2021, а именно: 42 флакона с прозрачной жидкостью с этикеткой «Вита 95 эффект» об. 0,1 л., находящуюся на хранении в ОП №46 МО МВД России "Борский", была направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с тем, что судьба алкогольной продукции была решена при рассмотрении другого дела, суд не рассматривает вопрос об уничтожении в настоящем деле.



Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОП №46 МО МВД России «Борский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 446000, с. Богатое, Самарская область, ул. Дачная д. 28, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.



Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья


/
Л.В. Кулешова