Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-100816/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100816/2019
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Соло", Санкт-Петербург улица Седова, дом 154, литер А, помещение 13Н; ОГРН 1127847469001

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фортнокс", 454126, <...>; ОГРН 1127451010070

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сити", <...> д 7/1, стр. 3., оф.45 ОГРН: <***>

о взыскании 9 378 447 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № М-165 от 17.02.2015, а также 69 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Соло" (далее – ООО "Соло" ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фортнокс" (далее – ООО "Фортнокс") о взыскании 9 378 447 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № М-165 от 17.02.2015, а также 69 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 исковое заявление ООО "СОЛО" принято к производству, назначено предварительное заседание на 04.06.2020 на 14 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по ходатайству ООО "Фортнокс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее – ООО "Сити") (ИНН <***>, ОГРН: <***>, <...> д 7/1, стр. 3., оф.45), отложено предварительное заседание на 20.08.2020 на 17 час. 10 мин., назначено судебное разбирательство на 20.08.2020 на 17 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, в настоящее заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ответчик и третье лицо отзыв не представили. На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, право требования к ответчику уступлено истцу (цессионарию) на основании договора цессии от 01.08.2017 N 02 об уступке требования. По договору цессии истцу перешли права и обязанности первоначального кредитора - ООО "Сити" по договору поставки N М-165 от 17.02.2015.

Договор поставки № М-165 от 17.02.2015 заключен между ООО "Сити" (продавец) и ООО "Фортнокс" (Покупатель), по условиям которого Продавец обязуется поставлять ювелирные изделия (далее – Товар, изделия, продукция) в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявкам последнего, а Покупатель обязуется принять указанные изделия и оплатить их на условиях настоящего договора.

В период с 17.02.2015 года по 05.08.2016 года Покупателю отгружен товар на общую сумму 17 671 025,35 руб., который оплачен ООО "Фортнокс" частично и частично произведен возврат ранее поставленных изделий, задолженность по данным истца составила 9 378 447,15 руб.

В связи с наличием долга, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2019г. об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения соглашения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил, что расценено судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые сослался истец в исковом заявлении, суд пришел к выводу о наличии задолженности в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТНОКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" 9 378 447 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № М-165 от 17.02.2015, а также 69 892 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.