Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-5777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5777/2019

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Буинский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 101 218,94 руб. за период использования имущества с 02.10.2018г. по 09.10.2018г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 14 549,45 руб. за период с 01.10.2018г. по 09.10.2018г., задолженности по уплате арендных платежей в размере 596 067,06 руб. за период использования имущества с 10.10.2018г. по 01.12.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 265,32 руб. за период с 10.10.2018г. по 30.11.2018г.

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 101 218,94 руб. за период использования имущества с 02.10.2018г. по 09.10.2018г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 14 549,45 руб. за период с 01.10.2018г. по 09.10.2018г., задолженности по уплате арендных платежей в размере 596 067,06 руб. за период использования имущества с 10.10.2018г. по 01.12.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 265,32 руб. за период с 10.10.2018г. по 30.11.2018г.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.12.2014 года был заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств №Л-20972/14/ЛК на передачу автобусов Бравис в количестве 5 единиц.

24.04.2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №Л-21595/15/ЛК к договору лизинга в соответствии с которым была изменена заявка, спецификация, срок передачи имущества, график.

29.06.2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №Л-21920/15/ЛК к договору лизинга в соответствии с которым была изменена заявка, срок передачи имущества, график.

21.09.2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №Л-22277/15/ЛК к договору лизинга в соответствии с которым был изменен график.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному графику.

Однако, ответчик не добросовестно исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда РТ от 05.06.2018 года по делу №А65-10252/2018 договор финансовой аренды между сторонами был расторгнут.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей составила 101 218,94 руб. за период использования имущества с 02.10.2018г. по 09.10.2018г.

В связи с тем, что ответчиком имущество возвращено не было ему были начислены арендные платежеи в размере 596 067,06 руб. за период использования имущества с 10.10.2018г. по 01.12.2018г.

В адрес ответчика была направлена претензия №860071-6-1016 от 07.12.2018 г.

Поскольку со стороны ответчика оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями), по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 14 549,45 руб. за период с 01.10.2018г. по 09.10.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

В соответствии ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лип. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В отношении одного и того же просроченного долга, не погашенного на протяжении определенного времени, применяются различные ставки, которые имели место в различных периодах просрочки. То есть расчет процентов должен вестись отдельно по каждому периоду, в течение которого оставалась неизменной средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 г. по 30.11.2018 г. составила 23 265,32 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Буинский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 101 218,94 руб. за период с 02.10.2018г. по 09.10.2018г., пени в размере 14 549,45 руб. за период с 01.10.2018г. по 09.10.2018г., задолженности по уплате арендных платежей в размере 596 067,06 руб. за период с 10.10.2018г. по 01.12.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 265,32 руб. за период с 10.10.2018г. по 30.11.2018 г. расходы по государственной пошлине в размере 17 702 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев