Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А54-3988/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3988/2017
г. Рязань
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сапожковского района Рязанской области (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН <***>, <...> ВЛКСМ, д. 10)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры - ФИО2, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения ТО №206377,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явилcя, извещен надлежащим образом.

установил:

прокурор Сапожковского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - Общество, ООО "Стимул") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сапожковского района Рязанской области (далее также - прокуратура) по заявление гражданина ФИО3 о незаконной деятельности ООО "Стимул" в отношении данного общества проведена проверка соблюдения требований законодательства при сборе и транспортировке отходов производства и потребления.

Проверкой установлено, что ООО "Стимул" осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности на основании договоров об оказании услуг по вывозу отходов с МБУ ДО "Сапожковский районный дом детского творчества", ГБУ РО "Сапожковская центральная районная больница", МО МВД России "Сараевский", МБУ ДО "Сапожковская детская школа искусств".

Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области от 13.06.2017 ООО "Стимул" имеет лицензию № 062-00085 от 08.08.2013 на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, в части размещения отходов IV класса опасности. За переоформлением лицензии на право ведения деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности Общество не обращалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором в отношении общества постановления возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2017 по признакам совершения ООО "Стимул" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2017 прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 51 названного Закона, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Подпункт 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон - №99-ФЗ) устанавливает, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (в действующей редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ)

При этом, до 30.06.2015 пункт 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в качестве лицензируемого вида деятельности предусматривал - деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"); с 01.07.2015 - деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Частью 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Поскольку лицензия, полученная Обществом до изменения законодательства, не содержит такой вид работ, как сбор и транспортирование отходов IV класса опасности, суд приходит к выводу о том, что Общество, намереваясь осуществлять соответствующую деятельность, обязано было привести с соответствие имеющуюся у него лицензию, переоформив ее.

Отход "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" (код 7 33 100 01 72 4 Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445), отнесен к IV классу опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что на момент проверки оно осуществляло предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Факт возмездного оказания поименованных выше услуг установлен прокуратурой и подтверждается материалами дела. При этом у Общества отсутствует лицензия на осуществление данной деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Суд считает, что прокурором представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения, недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого Обществу правонарушения.

Суд полагает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о необходимости получения лицензии на оказываемый вид деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Общества выразилась в непринятии необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в его совершении доказаны, что подтверждается имеющимися материалами дела.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

При назначении Обществу наказания суд учел требования части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 04.07.2016. В силу указанной нормы, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО "Стимул" (ОГРН <***>) является микропредприятием.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), данным нарушением при осуществлении предпринимательской деятельности не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует (доказательств обратного в материалах дела также не имеется). Указанное нарушение устранимо, о чем заявлено директором общества, в частности о предпринимаемых мерах по переоформлению лицензии.

В связи с этим имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения. Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности для лица впервые совершившего правонарушение, поскольку достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. В свою очередь, применяемая мера государственного реагирования, как предупреждение, призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН <***>, <...> ВЛКСМ, д. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН <***>, <...> ВЛКСМ, д. 10) административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман