Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А60-46154/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-46154/2022 10 октября 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46154/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Энергопром-ек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №26/09/21 от 26.09.2021 в размере 54752522 руб. 00 коп. В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 30.09.2022). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Энергопром-ек» о взыскании задолженности по договору поставки №26/09/21 от 26.09.2021 в размере 54752522 руб. 00 коп. Определением от 29.08.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец требования поддержал. Суд обозрел по реестру оригиналы документов. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ин-техэнергомонтаж» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром-ЕК» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 26.09.2021 № 26/09/21 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять товар и оплатить его в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт поставки товара и его принятия ответчиком в согласованном количестве и ассортименте на сумму 57 736 522 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела УПД № 103 от 04.10.2021г. № 106 от 05.10.2021г. № 109 от 06.10.2021г. № 117 от 11.10.2021г. № 121 от 12.10.2021г. № 124 от 13.10.2021г. № 127 от 14.10.2021г. № 130 от 15.10.2021г. № 135 от 18.10.2021г. № 138 от 19.10.2021г. № 140 от 20.10.2021г. № 144 от 21.10.2021г. № 154 от 28.10.2021г. № 156 от 29.10.2021г. № 193 от 01.04.2022г. № 194 от 05.04.2022г. № 195 от 06.04.2022г. № 196 от 06.04.2022г. № 197 от 10.04.2022г. № 198 от 11.04.2022г. № 199 от 11.04.2022г. № 200 от 12.04.2022г. № 201 от 13.04.2022г. № 202 от 15.04.2022г. № 203 от 16.04.2022г. № 204 от 17.04.2022г. № 205 от 18.04.2022г. № 206 от 19.04.2022г. Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара исполнена. УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. Из заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 01.01.2022 №1 к Договору следует, что оплата товара, переданного по УПД № 103 от 04.10.2021, УПД № 106 от 05.10.2021, УПД № 109 от 06.10.2021, УПД № 117 от 11.10.2021, УПД № 121 от 12.10.2021, УПД № 124 от 13.10.2021, УПД № 127 от 14.10.2021, УПД № 130 от 15.10.2021, УПД № 135 от 18.10.2021, УПД № 138 от 19.10.2021, УПД № 140 от 20.10.2021, УПД № 144 от 21.10.2021, УПД № 154 от 28.10.2021, УПД № 156 от 29.10.2021 должна быть произведена в срок до 31.01.2022 года. Между тем обязательства по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 54 752 522 руб. 00 коп. что подтверждается материалами дела. Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определение суда ответчиком проигнорировано. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика. В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств. В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности. Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 54 752 522 руб. 00 коп. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Энергопром-ек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 54 752 522 (пятьдесят четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Энергопром-ек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.В. Зорина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Интехэнергомонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭНЕРГОПРОМ-ЕК" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |