Решение от 19 марта 2023 г. по делу № А03-19748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-19748/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама Гласс» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 630027, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656056, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>, помещ. Н-2) о взыскании 1 767 709 руб. 37 коп.,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама Гласс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (далее – ответчик) о взыскании 1 767 709 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В период с 17.01.2022 по 31.03.2022 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар - стеклопакеты в ассортименте, на общую сумму 1 711 103 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными № 66 от 17.01.2022, № 241 от 31.01.2022, № 273 от 01.02.022, № 274 от 01.02.2022, № 345 от 09.02.2022, № 346 от 09.02.2022, № 408 от 14.02.2022, № 1011 от 31.03.2022, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами без разногласий по состоянию на 30.06.2022.

Данные правоотношения суд оценивает как внедоговорные разовые сделки по купле-продаже.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 767 709 руб. 37 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты долга не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама Гласс» 1 767 709 руб. 37 коп. долга и 30 677 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Гласс» из федерального бюджета РФ 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Сосин