Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А57-10481/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10481/2023
11 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305644000600684, ИНН <***>), с. Ольшанка, Самойловский район, Саратовская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 286 от 01.01.2023, срок действия по 31.12.2023, ФИО4, представитель по доверенности № 258 от 01.01.2023, срок действия по 31.12.2023;

от ответчика – ФИО2, паспорт обозревался, ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2023, срок действия – 1 год;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 27.03.2022 по 27.06.2022 в размере 97 765 руб. 64 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 27 148 руб. 77 коп., неустойки, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты на неоплаченную сумму задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 по делу № А57-10481/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 20.11.2023 по 23.11.2023 до 10 час. 10 мин., с 23.11.2023 по 28.11.2023 до 15 час. 00 мин., с 28.11.2023 по 04.12.20.23 до 15 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Облводоресурс» (Организация ВКХ) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 105-18 от 01.11.2018, в соответствии с которым Предприятие ВКХ приняло на себя обязательства подавать Абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе по нежилому помещению по адресу: <...>.

В соответствии условиями Договора, Абонент обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверке на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента.

Договором также предусмотрено, что Абонент обязан обеспечить учет полученной холодной воды и отводимых сточных вод, в соответствии с порядком, установленном в разделе 5 настоящего договора и требованиям действующего законодательства.

Согласно Договору, Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей «Организации ВКХ» или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам воды, приборам учета и узлам учета Абонента в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 6 настоящего договора.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета, а также ответственность за обеспечении целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), установленных Организацией ВКХ и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента, несет Абонент.

27 июня 2022 года при обследовании прибора учета в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, магазин «Пятерочка», сотрудниками ГУП СО «Облводоресурс» обнаружен самовольный срыв пломбы на приборе учета марки СГВ-15 № 34800770.

По данному факту составлен акт осмотра 27.06.2022, представитель ответчика подписал акт без замечаний.

01 июля 2022 года выявленное нарушение порядка учета потребления воды устранено, на приборе учета марки СГВ-15 № 34800770 установлена пломба № 000785, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с выявленным фактом, на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, истец произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системе водоснабжения диаметром 15 мм, при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с, за период с 27.03.2022 (3 календарных месяца до даты выявления нарушения) по 27.06.2022 (дата выявления нарушения), что составило 1647 куб. м. на сумму 100 923 руб. 30 коп.

С учетом ранее предъявленных объемов по показаниям приборов учета и произведенных оплат размер задолженности ответчика составил 97 765 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2022 исх. № 907, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ИП Главой КФХ ФИО2 в добровольном порядке требований ГУП СО «Облводоресурс» о погашении суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Пунктом 36 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод состоит в определении количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее – приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольноеприсоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил № 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пункт 24 Правил № 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

Разделом XI Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пункте 147 Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт «е»), требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени проведения проверки, в том числе в целях обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

Частью 2 пункта 148 Правил № 644 установлены дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, что не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента и на осуществление проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года сотрудниками ГУП СО «Облводоресурс» проводился осмотр узла учета, расположенного в принадлежащем ИП Главе КФХ ФИО2 нежилом здании, в ходе которого, как указывает истец, был выявлен факт срыва пломбы на приборе учета марки СГВ-15 № 34800770.

Ответчик является абонентом ГУП СО «Облводоресурс». Оказание услуг водоснабжения в отношении принадлежащего ответчику нежилого здания по адресу: <...>, магазин «Пятерочка» осуществляется истцом на основании договора № 105-18 на холодное водоснабжение от 01.11.2018.

По факту срыва пломбы (нарушения пломбировочной нити по месту установки прибора учета) составлен акт осмотра 27.06.2022.

Со стороны абонента указанный акт был подписан ФИО6

При рассмотрении дела ИП Глава КФХ ФИО2 отрицал факт его надлежащего извещения о проведении ГУП СО «Облводоресурс» 27.06.2022 проверки водопроводных и канализационных сетей на объекте потребителя, а также факт наличия у подписавшего акт осмотра лица соответствующих полномочий.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего уведомления (оповещения) потребителя о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и получения потребителем такого уведомления в силу требований процессуального закона лежит на истце, каковым является ГУП СО «Облводоресурс».

Вопреки требованиям закона ГУП СО «Облводоресурс» не представило относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении истцом установленного срока предварительного уведомления абонента (не менее чем за 15 минут) о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей последнего (часть 2 пункта 148 Правил № 644).

Доводы истца о проведении осмотра водопроводных сетей с участием представителя абонента ФИО6, обеспечившей доступ представителей ГУП СО «Облводоресурс» к узлу учета, несостоятельны, поскольку это обстоятельство не влияет обязанность истца по соблюдению требований части 2 пункта 148 Правил № 644, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО6 на момент проведения проверки являлась сотрудником арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

В акте осмотра от 27.06.2022 графа «в присутствии представителя абонента» заполнена фразой «с согласия представителя собственника директора магазина Пятерочка», что не обуславливает у нее наличие полномочий на представление интересов ИП Главы КФХ ФИО2 Договор на холодное водоснабжение заключен непосредственно между собственником здания и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Довод истца о надлежащем извещении абонента в лице ФИО7 посредством телефонной связи также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пояснениям самого ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, по просьбе ИП ФИО2 он периодически снимал показания прибора учета. Соответствующие показания отправлялись им ФИО2 для последующей передачи в ГУП СО «Облводоресурс». Каких-либо иных поручений и полномочий ему ответчиком не передавалось. При проведении проверки 27.06.2022 указанное лицо не участвовало.

Кроме того, как следует из представленных непосредственно истцом видеозаписи и детализации звонков, сотрудник ГУП СО «Облводоресурс» осуществил звонок ФИО7 уже после проведения проверки, непосредственно перед составлением акта осмотра от 27.06.2022, покинув помещение, где расположен прибор учета.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Кроме того, документы, подтверждающие полномочия ФИО7, а также директора магазина «Пятерочка» ФИО6, действовать от имени ФИО2, в материалах дела отсутствуют. Доказательств их наличия и проверки в момент проведения осмотра сотрудниками ГУП СО «Облводоресурс» суду не представлено.

Следовательно, при проведении проверки сотрудники ГУП СО «Облводоресурс», не оповестив потребителя о её проведении, также не удостоверились в полномочиях лица, допустившего их к узлу учета.

Доводы истца о том, что полномочия директора магазина «Пятерочка» явствовали из обстановки, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают факта нарушения ГУП СО «Облводоресурс» установленного порядка уведомления абонента о проведении проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 также подтвердил, что представителем ИП Главы КФХ ФИО2 на момент проведения проверки не являлся.

Ссылка истца на то, что прибор учета был повторно опломбирован на возмездной основе по заявке ответчика, не опровергает факта недоказанности истцом оснований исчисления объема оказанных услуг ответчику по пропускной способности ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчика о проведении проверки.

Доводы представителя ГУП СО «Облводоресурс» о том, что вопреки условиям договора ответчик не направил в адрес истца уведомление о назначении ответственных лиц за содержание узла учета, а на протяжении четырех лет договорных отношений между сторонами не возникало разногласий по порядку проведения проверочных мероприятий, суд отклоняет, поскольку порядок уведомления (оповещения) потребителя о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей императивно закреплен Правилами № 644 (часть 2 пункта 148 Правил № 644), в силу которых предварительное уведомление абонента (не менее чем за 15 минут) является обязательным.

Кроме того, суду не представлено доказательств направления ранее составленных актов в адрес абонента. Как указал истец соответствующие акты, аналогично спорному, оставлялись сотрудникам арендатора.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств на соответствие требованиям закона суд установил, что акт от 27.06.2022 составлен в одностороннем порядке, без участия уполномоченного на то представителя ИП Главы КФХ ФИО2 и в отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении соответствующей проверки.

Следовательно, проверка ГУП СО «Облводоресурс» проведена, а акт от 27.06.2022 составлен с нарушением требований пунктов 147, 148, 149 Правил № 644. Иное истцом не доказано.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу №А57-17226/2021.

Доводы ответчика о повреждении пломбы непосредственно сотрудниками истца отклоняются судом как несостоятельные, поскольку основаны на предположениях и не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 157 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1854 от 30.03.2023.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 4 747 руб. 00 коп.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 590 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 590 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Жупилова