Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А36-3302/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3302/2022
г. Липецк
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Липецкгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 3 144 975, 78 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 21.03.2022г., от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Липецкгорсвет» (далее – МБУ «Липецкгорсвет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер», ответчик) о взыскании 3144975,78 руб. задолженности по договору подряда № 3 от 16.04.2021г., а так же задолженности по оплате госпошлины в размере 38725 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда № 3 от 16.04.2021г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор № 3 от 16.04.2021г., согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту светофорных объектов на


автомобильной дороге: улица имени А.В. Зегеля (от дома № 9а по улице имени А.В. Зегеля до дома № 33 по улице имени Ю.А. Гагарина) в г. Липецке в срок с момента заключения договора до 30.06.2021г.

В силу пункта 3.1. договора между сторонами цена работ составляет 3144975,78 руб. и оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ(форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета-фактуры или счета (за исключением случаев, когда представление указанных документов не предусмотрено действующим законодательством), исполнительной документации в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил поименованные в договоре работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2021 г., № 2 от 27.08.2021г, актом № 0000-000191 от 27.08.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3144975,78 руб. (л.д. 9-23).

В претензии № 1029-01-11 от 13.10.2021г. истец потребовал оплатить задолженность в сумме 3144975,78 руб. (л.д. 25, 28).

Доказательств ответа на претензию или оплаты выполненных работ в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал выполнение работ, их качество и наличие задолженности в размере предъявленной ко взысканию суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 3144975,78 руб.


По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Липецкгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3144975,78 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38725 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 2:09:13Кому выдана Мещерякова Яна Робертовна