Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А03-8037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8037/2022 резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита-Мед», г. Балашиха, к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Техпрофмед», г. Челябинск, о взыскании 2 760 588 руб. 00 коп. долга за не поставленный товар по договору № 4 от 14.09.2020, 223 055 руб. 51 коп. неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «Техпрофмед», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Мед», г. Балашиха,

о взыскании задолженности по оплате транспортных расходов и расходов по таможенной очистке товара по договору поставки № 4 от 14.09.2020 года в размере 3 092 241 руб. 49 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, паспорт, диплом (в режиме онлайн),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 10.07.2022 (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Мед» (Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Техпроммед» (Поставщик) о взыскании 2 760 588 руб. 00 коп. долга за не поставленный товар, 224 159 руб. неустойки, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 803 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

После принятия иска к производству Покупатель требования уточнил – просит взыскать с ответчика 2 760 588 руб. 00 коп. долга за не поставленный товар, 224 159 руб. неустойки. Также Покупатель просил на стадии рассмотрения дела по существу и принятия решения судом первой инстанции заявление о взыскании расходов на оплату


услуг представителя не рассматривать, пояснив, что считает это преждевременным. Кроме того, просил суд исчислить договорную неустойку на день вынесения решения суда (объявления резолютивной части решения суда) и взыскать ее с Продавца.

Уточнение принято судом.

Поставщик в отзыве на иск Покупателя исковые требования не признает, указывает на исполнение обязательств по поставке товара. Кроме того, как следует из отзыва Поставщика, он считает, что вправе потребовать оплаты товара по более высоким ценам, чем указано в счетах на оплату товара (с наценкой от 7 до 16 %) - л.д. 110-111 том 1.

В уточненном отзыве Поставщик также приводит доводы о том, что при согласовании поставки стороны согласовали лишь приблизительную стоимость товара, так как она не учитывала транспортные расходы, изменение курса юаня, расходы на конвертацию валюты, банковские услуги, а также расходы, связанные с таможенной очисткой груза. По расчетам Поставщика, его дополнительные расходы составили 3 193 646 руб. 97 коп. Поставщик считает, что в счет возмещения этих расходов он имел право оставить часть товара за собой. Поставщик утверждает, что часть товара без оформления отгрузочных документов осталась на складе Покупателя, от подписания передаточных документов Покупатель уклонился (л.д. 133-135 том 1).

21 ноября 2022 года от Поставщика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с Покупателя 3 092 241 руб. 49 коп. транспортных расходов и расходов по таможенной очистке товара, 38 096 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 146-148 том 1).

Встречное исковое заявление принято судом к производству.

В обоснование встречных исковых требований Поставщик указывает, что указанная им в счетах на оплату товара стоимость товара была сформирована без учета транспортных расходов и расходов по таможенной очистке товара. В приложении к встречному иску он представил платежные документы об оплате услуг транспортных компаний, компаний, оказывающих услуги по таможенной очистке товара, об уплате платежей на счет Федеральной таможенной службы. Во встречном иске Поставщик претендует на взыскание в судебном порядке данных затрат с покупателя.

В судебном заседании Покупатель на удовлетворении своих требований настаивает.

Поставщик первоначальный иск не признает, на удовлетворении своего иска также настаивает.

Покупатель считает встречный иск не обоснованным, говорит, что при выставлении и оплате счетов цена на товар была согласована, заключенным между


сторонами Договором не было предусмотрено условий о каких-либо дополнительных расходах Покупателя при осуществлении расчетов за товар, что Покупатель вправе был рассчитывать на то, что оговоренная в счетах на оплату товара цена является окончательной, сформированной с учетом всех затрат Поставщика. Требования Поставщика об одностороннем увеличении цены на товар Покупатель считает не соответствующими действующему гражданскому законодательству.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие


обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью НПО «Техпроммед» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Мед» (Покупатель) 14 сентября 2020 года заключен Договор поставки № 4 (л.д. 17-21 том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю контейнеры для донорской крови, производство ООО «СучжоуЛайши трансфузионное оборудование» в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных заявками Покупателя на товар.

Как установлено п. 1.2 Договора, в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ он признается рамочным.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара на каждую партию товара формируется на основании текущих цен Поставщика на момент получения заявки Покупателя на поставку, согласовываются между сторонами и устанавливаются в российских рублях или иных единицах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и фиксируется в счетах Поставщика. Выставленный Поставщиком счет на оплату товара считается акцептом поступившей заявки Покупателя на поставку товара. Цены включают НДС.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что плата товара производится в порядке предоплаты в срок не позднее пяти рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Согласно п. 4.1 Договора поставка товара по настоящему Договору инициируется Покупателем направлением заявки в адрес Поставщика.

В соответствии с п. 4.2 Договора срок поставки товара составляет 90 рабочих дней (если он находится в порту Шанхая) с даты поступления суммы оплаты на счет Поставщика.

Как установлено п. 4.3 Договора, поставка товара производится самовывозом Покупателем со склада Поставщика.


Согласно п. 4.4 Договора Поставщик уведомляет Покупателя о готовности товара к отгрузке со своего склада за два рабочих дня до предполагаемой даты.

П. 6.1 Договора установлено, что приемка товара по месту отгрузки производится Покупателем по количеству мест и качеству внешнего вида тарной упаковки. Приемка по качеству и количеству производится при наличии товарно-сопроводительных документов и документов/копий документов, подтверждающих качество товара (сертификаты, декларации о соответствии и т.п., заверенные Поставщиком). В случае отсутствия документов приемка товара не осуществляется до момента устранения указанных обстоятельств Поставщиком. После подписания полномочным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной претензии по количеству мест и качеству внешнего вида тары, а также полноты комплекта товарно-сопроводительной документации не принимаются.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара более чем на два рабочих дня, Поставщик обязан в течение 5 банковских дней после получения от Покупателя соответствующего уведомления уплатить Покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

22 сентября 2020 года Поставщик выставил Покупателю счет № 01 на оплату товара 11 наименований на общую сумму 15 158 124 руб. (л.д. 22 том 1).

Платежным поручением № 467 от 25 сентября 2020 года Покупатель перечислил Поставщику 5 200 000 руб. (л.д. 23 том 1).

Платежным поручением № 482 от 02 ноября 2020 года Покупатель перечислил Поставщику 9 958 124 руб. (л.д. 24 том 1).

01 апреля 2021 года Поставщик выставил Покупателю счет № 02 на оплату товара 8 наименований на общую сумму 15 683 128 руб. (л.д. 25 том 1).

Платежным поручением № 573 от 01 апреля 2021 года Покупатель перечислил Поставщику 4 000 000 руб. (л.д. 26 том 1).

Платежным поручением № 608 от 12 мая 2021 года Покупатель перечислил Поставщику 100 000 руб. (л.д. 27 том 1).

Платежным поручением № 619 от 02 июня 2021 года Покупатель перечислил Поставщику 3 000 000 руб. (л.д. 28 том 1).

Платежным поручением № 667 от 30 июля 2021 года Покупатель перечислил Поставщику 7 663 227, 2 руб. (л.д. 29 том 1).


Платежным поручением № 676 от 04 августа 2021 года Покупатель перечислил Поставщику 376 000 руб. (л.д. 30 том 1).

Платежным поручением № 729 от 21 октября 2021 года Покупатель перечислил Поставщику 1 167 000 руб. (л.д. 31 том 1).

Как утверждает Покупатель, оплаченный товар ему поставлен не в полном объеме.

Письмом от 18.11.2021 № 52 Покупатель потребовал от Поставщика допоставить товар по оплаченным счетам на общую сумму 2 760 588 руб. (л.д. 33-34 том 1).

На данное письмо Поставщиком дан ответ о том, что часть товара поставлена на склад Покупателя в г. Москве, а часть – по согласованию с Покупателем в г. Читу.

Суд потребовал от Поставщика представить в суд доказательства отгрузки товара Покупателю на сумму полученных предоплат.

Таких доказательств не представлено – представлено только 4 УПД на общую сумму 1 715 870 руб. 64 коп. (555 448, 32 руб. + 9 850, 80 руб. + 595 123,20 руб. +555 448, 32 руб.) – л.д. 115-119 том 1.

При таких обстоятельствах требования Покупателя о взыскании с Поставщика долга в заявленной сумме являются полностью обоснованными.

Покупатель просит взыскать также с Поставщику исчисленную на день рассмотрения дела неустойку.

Как указано выше, в соответствии с п. 7.1 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара более чем на два рабочих дня, Поставщик обязан в течение 5 банковских дней после получения от Покупателя соответствующего уведомления уплатить Покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

Последняя сумма предоплаты была перечислена на счет Поставщика 21 октября 2021 года.

Следовательно, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 10 марта 2022 года (не позднее, чем в течение 90 рабочих дней со дня зачисления предоплаты).

С учетом этого, Покупатель вправе претендовать за взыскание с Поставщика неустойки за период с 11 марта 2022 года по 17 февраля 2023 года, что составляет за период с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года (ставка 7,5%) 38 648 руб. 23 коп., а также за период с 04.10.2022 по 17.02.2023 94 550 руб. 14 коп. Период с 01.04.2022 по 01.10.22 суд не учитывает, так как в это время действовал мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от


28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

Как правильно указал Покупатель, при выставлении и оплате счетов цена на товар была согласована, заключенным между сторонами Договором не было предусмотрено условий о каких-либо дополнительных расходах Покупателя при осуществлении расчетов за товар. Покупатель вправе был рассчитывать на то, что оговоренная в счетах на оплату товара цена является окончательной, сформированной с учетом всех затрат Поставщика.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае цена товара была согласована выставлением счетов и оплатой счетов.

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого


употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Установив, что поведение истца по встречному иску отклоняется от стандарта добросовестного участника гражданских правоотношений (действия, учитывающие права и законные интересы сторон, взаимное оказание необходимого содействия для достижения цели обязательства, а также предоставление необходимой информации,


согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ), суды принимает во внимание такие обстоятельства и применяет те последствия, которых истец недобросовестно пытался избежать, а именно - ту цену, которая согласована сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Техпроммед», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Мед», г. Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 760 588 руб. 00 коп. долга, 133 198 руб. 37 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 17.02.2023, 36 768 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Вита-Мед» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Техпроммед», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 365 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 2:28:42

Кому выдана Янушкевич Светлана Викторовна