Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А44-1583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1583/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 03.10.2022

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате стоимости транспортных услуг по договору об организации перевозок №2710/2021 от 27.10.2021 в сумме 2 420 000 руб., договорной неустойки в сумме 126 940 руб. по состоянию на 03.03.2022, а также договорной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в суд заявление от 29.04.2022 об увеличении исковых требований, просив взыскать задолженность по договору в сумме 4 224 000 руб., договорную неустойку по состоянию на 28.04.2022 в сумме 502 656 руб.

Увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО4, о чем 01.07.2022 за регистрационным номером 422530000182412 в выписке из ЕГРИП внесена запись.

Определением от 11.08.2022 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование ответчика.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда с указанием места и времени судебного заседания направлена ответчику арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его месту жительства. Конверт с копией данного определения вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки, мотивировав его тем обстоятельством, что спорная задолженность взыскивается не по договору об организации перевозок №2710/2021 от 27.10.2021, а по заключенным сторонами договорам- заявкам, каждый из которых имеет указание на то, что является разовым. Спорные договоры условия о договорной неустойке не содержат.

Рассмотрев заявление истца об отказе во взыскании договорной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в заявленной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в заявленной части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вновь заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 064 руб. судом к рассмотрению не принято, поскольку данное материально - правовое требование носит самостоятельный характер и при подаче иска Обществом не заявлялось.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 4 224 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (перевозчиком) заключены десять договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- от 25.10.2021 №061021 - на перевозку груза из Московской области, фудсити, Калужское шоссе, 21 в город Уссурийск, водитель ФИО5, стоимость перевозки - 620 000 руб.

- от 30.10.2021 №061022- на перевозку груза из Московской области, фудсити, Калужское шоссе, 21 в город Уссурийск, водитель ФИО6, стоимость перевозки - 620 000 руб.

- от 04.11.2021 №061023- на перевозку груза из Московской области, фудсити, Калужское шоссе, 21 в город Уссурийск, водитель ФИО7, стоимость перевозки - 620 000 руб.

- от 04.11.2021 - на перевозку груза из города Рубцовск в город Биробиджан, водитель ФИО8, стоимость перевозки - 400 000 руб.

- от 13.11.2021- на перевозку груза из города Новосибирск в город Владивосток, водитель ФИО9, стоимость перевозки - 360 000 руб.

- от 13.11.2021 №061028- на перевозку груза из Московской области, фудсити, Калужское шоссе, 21 в город Красноярск, водитель ФИО10, стоимость перевозки - 340 000 руб.

- от 22.11.2021- на перевозку груза из города Новосибирск в город Владивосток, водитель ФИО11, стоимость перевозки - 360 000 руб.

- от 26.11.2021 №061027- на перевозку груза из Московской области, фудсити, Калужское шоссе, 21 в город Уссурийск, водитель ФИО12, стоимость перевозки - 620 000 руб.

- на перевозку груза в период с 10.11.2021 по 19.11.2021 из города Рубцовск Новосибирской обл. в г. Уссурийск, водитель ФИО13, стоимость перевозки - 400 000 руб.

- на перевозку груза из города Кемерово в город Уссурийск, водитель ФИО10, стоимость перевозки - 340 000 руб.

Как указало Общество, оно осуществило перевозку по указанным договорам-заявкам и выставило Предпринимателю счета на оплату на общую сумму 4 680 000 руб., однако Предприниматель оказанные услуги не оплатила в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 224 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки задолженности по спорным перевозкам, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 Предприниматель имеет перед Обществом задолженность в сумме 4 224 000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт сверки, подписанный Предпринимателем без замечаний, и - в отсутствие доказательств оплаты товара ответчиком - пришел к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 224 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 735 руб.

Производство по делу в части взыскания договорной неустойки прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 385 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов