Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А11-1959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«01» марта 2018 года

Дело № А11-1959/2017


Резолютивная часть решения объявлена – 21.02.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 01.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верба» (602205, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Муромский кирпичный завод» (602205, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 245 060 руб. 64 коп., процентов в сумме 42 260 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Верба» - ФИО2 представитель по доверенности от 07.04.2017 № 410/1 сроком действия на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Муромский кирпичный завод» - ФИО3 представитель по доверенности от 23.01.2017№ 20 сроком действия на один год,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верба» (далее – ООО «Верба») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Муромский кирпичный завод» (далее – ООО «Муромский кирпичный завод») о взыскании задолженности в размере 245 060 руб. 64 коп., процентов в сумме 42 260 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга.

Заявлением от 19.02.2018 №34В истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 245 060 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 310 руб. 84 коп. за период с 01.02.2015 по 21.02.2018, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2018 по день уплаты суммы основного долга в размере согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 01.11.2013 по 28.02.2015 ООО «Верба» являлась управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>. В указанный период истцом в адрес ответчика была произведена оплата за поставленную тепловую энергию в горячей воде на отопление указанного выше многоквартирного дома в сумме 568 605 руб. 52 коп., указанная сумма была предъявлена ООО «Верба» жителям многоквартирного дома в полном объеме. При этом, расчет с ресурсоснабжающей организацией был произведен исходя из площади всего многоквартирного дома. Вместе с тем истец полагает, что расчет должен быть произведен исходя из площади жилых помещений многоквартирного дома. По мнению истца, объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей помещений управляемых домов. При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) полагает, что ООО «Верба» излишне уплатило денежные средства в сумме 245 060 руб. 64 коп. ООО «Муромский кирпичный завод», в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Муромский кирпичный завод» и подлежат возврату ООО «Верба».

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договора от 01.11.2013 №31 и 26.09.2014 №21 на отпуск тепловой энергии на отопление всего многоквартирного дома по адресу: <...>. Поставка тепловой энергии подтверждена актами, счетами-фактурами, а также актами сверки взаимных расчетов. Расчет производился на основании действующего законодательства и технического паспорта здания (строения) многоквартирного дома. Выводы истца о применении Правил №307, по мнению ответчика, являются ошибочными, поскольку указанные Правила регулируют отношения между юридическими лицами и гражданами, а в данном случае речь идет об отношениях между юридическими лицами. При таких обстоятельствах ООО «Муромский кирпичный завод» не приобретало или сберегало имущество (неосновательное обогащение), а значит, неправомерного удержания денежных средств не было.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2018 объявлен перерыв до 21.02.2018 – 11 час. 50 мин.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2013 между ООО «Муромский кирпичный завод» (энергоснабжающая организация) и ООО «Верба» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления №31.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление многоквартирного дома по адресу: <...>, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в период с 01.11.2013 по 30.04.2014.

Ориентировочная разбивка по месяцам январь 43 Гкал, февраль 38 Гкал, март 38 Гкал, апрель 21 Гкал, октябрь 30 Гкал, ноябрь 40,36 Гкал, декабрь 43 Гкал (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4 договора расчет производится согласно показаниям приборов учета. При временном отсутствии приборов учета определение количества потребленной абонентом тепловой энергии производится расчетным путем на основании тепловых нагрузок (в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 №307 и с учетом Постановления от 23.05.2006 №306).

Сроки оплаты:

- до 10-го числа каждого месяца – 50% авансовый платеж;

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета – 5-7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.11.2013 по 30.04.2014 (пункт 4.3 договора).

Кроме этого, 26.09.2014 между ООО «Муромский кирпичный завод» (энергоснабжающая организация) и ООО «Верба» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления №21.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление многоквартирного дома по адресу: <...>, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в период с 26.09.2014 по 31.05.2015.

Ориентировочная разбивка по месяцам январь 43 Гкал, февраль 38 Гкал, март 38 Гкал, апрель 21 Гкал, октябрь 30 Гкал, ноябрь 40,36 Гкал, декабрь 43 Гкал (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4 договора расчет производится согласно показаниям приборов учета. При временном отсутствии приборов учета определение количества потребленной абонентом тепловой энергии производится расчетным путем на основании тепловых нагрузок (в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 №307 и с учетом Постановления от 23.05.2006 №306).

Сроки оплаты:

- до 10-го числа каждого месяца – 50% авансовый платеж;

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета – 5-7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 26.09.2014 по 31.05.2015 (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий указанных договоров ответчик в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года отпустил истцу тепловую энергию на отопление многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 568 605 руб. 52 коп. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истец считает, что обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Исходя из этого ООО «Верба», по мнению истца, излишне уплатило денежные средства в сумме 245 060 руб. 64 коп.

Полагая, что сумма 245 060 руб. 64 коп. является неосновательным обогащением ООО «Муромский кирпичный завод», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в пункте 19 которых установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения № 2 к названным Правилам.

В приложении № 2 к Правилам № 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение таких показателей, как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела ООО «Верба» в период с 01.11.2013 по 28.02.2015 являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Между ООО «Верба» и ООО «Муромский кирпичный завод» (ресурсоснабжающая организация) заключены договора на отпуск тепловой энергии для отопления от 01.11.2013 №31 на период с 01.11.2013 по 30.04.2014 и от 26.09.2014 №21 на период с 26.09.2014 по 31.05.2015 в многоквартирный дом по адресу: <...>. ООО «Муромский кирпичный завод» объем поставленного коммунального ресурса определен в соответствии с условиями договоров (январь 43 Гкал, февраль 38 Гкал, март 38 Гкал, апрель 21 Гкал, октябрь 30 Гкал, ноябрь 40,36 Гкал, декабрь 43 Гкал). Акты о поставке коммунального ресурса, в которых отражены объемы, указанные в соответствии с договорами, подписаны со стороны ООО «Верба» без разногласий.

Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной ООО «Муромский кирпичный завод» ООО «Верба» тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома по адресу: <...>. При этом, многоквартирный дом в указанный период времени не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Позиция ответчика по делу сводится к тому, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета количество тепловой энергии, которое подлежит оплате, должно определяться путем умножения установленного норматива на всю площадь многоквартирного дома, в которую входит также и площадь вспомогательных помещений, и на тариф.

Согласно позиции истца подлежащий оплате объем тепловой энергии должен определяться путем умножения установленного норматива на площадь жилых помещений, принадлежащих их собственникам, и на тариф.

Ответчик производит расчет исходя из площади всего многоквартирного дома 1303, 30 кв. м. руководствуясь техническим паспортом 2006 года. Истец же рассчитывает сумму исходя из площади жилых помещений 895,9 кв.м. руководствуясь техническим паспортом 2012.

Согласно письму государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в спорный период действовал технический паспорт 2012 года. Спорный дом является бывшим общежитием коридорного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых (ванных комнат).

В соответствии со статьей 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция № 37), указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся кухни, коридоры, ванны, санузлы, встроенные шкафы, кладовые, а также площади, занятые внутриквартирной лестницей.

Общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. При этом, как правило, каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Так, к вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при расчете объемов тепловой энергии на нужды отопления спорного дома должна быть учтена площадь вспомогательных помещений, к которым относятся кухни, туалеты, душевые и иные помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан в жилом помещении.

За период с 01.11.2013 по 28.02.2015 по данным ООО «Муромский кирпичный завод» в адрес ООО «Верба» было поставлено тепловой энергии на общую сумму 568 605 руб. 52 коп.

ООО «Верба» оплатило в полном объеме поставленную тепловую энергию за указанный период. ООО «Верба» выставляло жителям многоквартирного дома счета на оплату отопления равномерно в течение года. Согласно формуле Приложения №2 Правил №307 ООО «Верба» обязано произвести корректировку начислений по отоплениям жителям и выставить к оплате следующие суммы за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 - 155 071 руб. 20 коп., за период с 01.07.2014 по 28.02.2015 - 168 473 руб. 68 коп. Всего начислено по нормативу сумма в размере 323 544 руб. 88 коп.

Истец просит вернуть неосновательное обогащение за период с 01.11.2013 по 28.02.2015 (ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года) в сумме 245 060 руб. 64 коп.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 6 статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера неосновательного обогащения необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть выше размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг.

Однако истцом в материалы дела представлена информация о размере начисления населению оплаты за коммунальные услуги в сумме начисленной ООО «Верба» ресурсоснабжающей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о компенсации (перерасчете) ООО «Верба» жителям многоквартирного дома по адресу: <...> спорный период за излишне взысканную стоимость предоставленных коммунальных услуг.

С 01.03.2015 ООО «Верба» не является управляющей организацией многоквартирного дома.

Истец должен был представить доказательства отражения положительной разницы в выставленных в адрес жителей платежных документах за последующие периоды и учет этой разницы при определении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии следующего периода (уменьшены начисления за отопление на сумму сделанной корректировки). Либо представить кассовые и (или) банковские документы, свидетельствующие о возврате гражданам денежных средств. Такие документы представлены не были.

Согласно пункту 21 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам.

Формула, содержащаяся в подпункте 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307, предполагает предъявление тепловой энергии, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле (с использованием норматива). Точный расчет разницы между фактически поданным количеством тепловой энергии и количеством оплаченной по нормативам потребления тепловой энергии можно произвести только за календарный год, и только в целом за год можно сделать достоверный вывод о сумме потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, договора с ресурсоснабжающей организацией были заключены лишь на отопительный сезон с 01.11.2013 по 30.04.2014 и с 26.09.2014 по 31.05.2015.

Таким образом, ответчик не доказал, что объем потребления тепловой энергии, исчисленный в соответствии с формулой приложения № 2 к Правилам № 307, будет меньше, чем объем, который определила ресурсоснабжающая организация.

Кроме этого, документов, подтверждающих, что, получив от потребителей тепловой энергии денежные средства, на стороне ответчика возникло возрастание или сбережение имущества, в материалы дела ООО «Верба» также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения у ООО «Муромский кирпичный завод» неосновательного обогащения за счет ООО «Верба».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 245 060 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 310 руб. 84 коп. за период с 01.02.2015 по 21.02.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2018 по день уплаты суммы основного долга в размере согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Верба» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева