Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-246325/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246325/21-118-1910
г. Москва
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «КруизСветСервис»

к ООО «Волжская-1»

о взыскании задолженности по договору по уборке прилегающей территории от 21.02.2020 №074/20-ВО в размере 182 994,59 руб., неустойки по состоянию на 09.11.2021 в размере 5 264,58 руб.,

при участии:

от истца: С.Б. Беркало (генеральный директор),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.01.2022 (диплом 105524 3064791 от 06.07.2018 г.), ФИО3 (генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КруизСветСервис» обратилось с иском о взыскании с ООО «Волжская-1» задолженности по договору по уборке прилегающей территории от 21.02.2020 №074/20-ВО в размере 182 994,59 руб., неустойки по состоянию на 09.11.2021 в размере 5 264,58 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 22.08.2022 ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств по делу, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 и ст.163 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось и у ответчика имелось достаточно времени для представления письменных доказательств в подтверждение своих возражений по иску. Заявленные ответчиком ходатайства направлены на затягивание процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между ООО «КруизСветСервис» (исполнитель) и ООО «Волжская-1» (заказчик) заключен договор №074/20-ВО по уборке прилегающей территории, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по санитарному содержанию и механизированной уборке придомовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам, указанных в приложении №1, а заказчик обязуется принимать и оплачивать стоимость выполненных работ согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ осуществляется на основании счета, выставляемого исполнителем путем перечисления заказчиком денежных средств.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, выполненных исполнителем в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, указана в приложении №1.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с 01.08.2020 по 15.12.2020, что подтверждается следующими актами: №77 от 31.08.2020 на сумму 147 347 руб. 50 коп.; №86 от 30.09.2020 на сумму 147 347 руб. 50 коп.; №103 от 30.11.2020 на сумму 73 673 руб. 75 коп.; №111 от 15.12.2020 на сумму 35 648 руб. 59 коп.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

До настоящего времени указанные услуги заказчиком не оплачены. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.08.2020 по 15.12.2020 составляет 182 994 руб. 59 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 09.11.2021 составляет 5 264,58 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что истцом за спорный период услуги оказывались некачественно, что подтверждается обращениями собственников помещений, актами осмотров контроля, а также фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Кроме того, в представленном истцом акте приемки № 111 от 15.12.2020 стоит факсимильная подпись генерального директора ООО «Волжская-1». При этом, подписание финансовых документов, в том числе актов приемки, с использованием факсимильной подписи между сторонами не предусмотрено.

Ответчик также указывает, что в отношении начисленной неустойки подлежит применению мораторий на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанный исполнителем, в 2-х экземплярах.

Согласно п.3.2 договора, заказчик в срок не позднее 5 дней с даты получения от исполнителя акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать со своей стороны указанный акт и направить исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п.3.3 договора, в случае если заказчик имеет претензии к качеству, срокам и объемам выполненных исполнителем в отчетном месяце работ и оказанных услуг, заказчик обязан в срок не позднее 5 дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) направить исполнителю мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ, услуг и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) с указанием перечня непринятых заказчиком работ и оказанных услуг. В случае не предоставления заказчиком мотивированного отказа в указанные сроки, исполнитель составляет акт сечи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке, и работы считаются надлежаще выполненными исполнителем и подлежащим оплате в соответствии с п. 2.3. договора.

Услуги, оказанные истцом в августе 2020 и сентябре 2020, приняты ответчиком и полностью оплачены. ООО «Волжская-1», совершая оплату за указанные периоды, полностью согласилось с качеством оказанных услуг.

Акты контроля, представленные ответчиком в материалы дела, составлены без участия истца. При этом, акты выполненных работы от 30.11.2020 №103 и от 15.12.2020 №111 составлены с учетом замечаний заказчика относительно качества оказанных услуг, в связи с чем, стоимость данных услуг уменьшена исполнителем на 50%, но не оплачена заказчиком.

Доводы ответчика относительно неправомерности использования факсимильной подписи ООО «Волжская-1» на актах приемки не имеют правового значения.

Подписи руководителей истца и ответчика, имеющие, по мнению ООО «Волжская-1», признаки факсимиле, удостоверены оттисками печатей организаций, содержащих их реквизиты.

Порядок использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок не установлен действующим законодательством, следовательно, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. При этом должник не оспаривает факт участия в составлении представленных истцом документов, равно как им не оспаривается наличие договорных отношений в целом.

О фальсификации печати ООО «Волжская-1» на актах приемки ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчик конклюдентными действиями путем подписания актов выполненных работ и частичной оплатой услуг принял услуги от истца. При этом, в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес истца не направил.

Доводы ответчика о применении к начисленной неустойке моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» являются необоснованными.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Между тем, истцом заявлена неустойка, рассчитанная по состоянию на 09.11.2021.

С учетом изложенного, на начисленную истцом неустойку не подлежит применению мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности за период до 01.01.2021 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты задолженности за периоды июль 2020 (с 30.08.2020 по 04.09.2020), август 2020 (с 30.09.2020 по 15.10.2020) и сентябрь 2020 (с 30.10.2020 по 05.11.2020) не подлежит начислению

Судом произведен перерасчет неустойки по задолженностям за октябрь 2020, размер которой за период с 01.01.2021 по 09.11.2021 составил 2 210,17 руб., за ноябрь 2020, размер которой за период с 01.01.2021 по 09.11.2021 составил 2 210,21 руб. и за декабрь 2020, размер которой за период с 14.01.2021 по 09.11.2021 составил 1 069,46 руб.

Общий размер неустойки согласно расчетам суда составил 5 489,84 руб., при этом истцом заявлено о взыскании 5 264,58 руб.

Поскольку суд не вправе самостоятельно увеличивать сумму заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 5 264,58 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода, возражает против этой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 720, 779, 781, 783 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волжская-1» в пользу ООО «КруизСветСервис» 182 994 руб. 59 коп. задолженности, 5 264 руб. 58 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 6 648 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова