Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А14-15704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15704/2023
г. Воронеж
09 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Туапсе, Краснодарский край, ОГРНИП 317237500189275, ИНН <***>,

о взыскании 1300494 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2021, 80847 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 25.09.2023

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 2315/АВС от 01.06.2023, от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1300494 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 25.11.2021, 54837 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.07.2023 по 01.09.2023 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.11.2023.

В предварительное судебное заседание на 01.11.2023 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об изменении иска, ссылаясь на погашение ответчиком суммы основного долга и неоплату им сумм неустойки и государственной пошлины, которое было принято судом к рассмотрению, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором он заявил об отказе от требований по основному долгу и об увеличении требований по пени до 80847 руб. 29 коп. за период с 01.07.2023 по 25.09.2023.

С учетом того, что определением суда от 15.09.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 01.11.2023 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статей 156, 163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика с объявлением перерыва в судебном заседании до 09.11.2023 для направления истцом ответчику заявленных уточнений.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на полное погашение 1300494 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2021, в подтверждение чего представил копию платежного поручения № 597 от 25.09.2023, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца по неустойке и о снижении ее размера не заявил.

В перерыве от истца поступили доказательства уведомления им ответчика об изменении исковых требований 02.11.2023 по адресу электронной почты ответчика, указанному в его отзыве на иск.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований по неустойке за просрочку оплаты товара до 80847 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Ходатайство истца об отказе от иска в части требований к ответчику по основному долгу на основании статей 49, 150, 159 АПК РФ подлежит принятию судом, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании 1300494 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2021 подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 25.11.2021 был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя или уполномоченного им грузополучателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора (пункт 1.2). Стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов договора (наименования, номера и даты заключения) (пункт 1.2.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Оплата товара (партии товара) согласно пункту 4.5 договора производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

При этом пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при оплате товара покупатель в назначении платежа платежного поручения должен указать на оплачиваемую партию товара. В противном случае денежные суммы, поступающие на расчетный счет поставщика без указания назначения платежа номера и даты соответствующих товарной накладной или УПД будут засчитаны в счет погашения

задолженности (при ее наличии) по товарным накладным или УПД в хронологическом порядке.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по указанному договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 181 и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Из представленных истцом копий УПД следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки (с отсрочкой платежа) от 25.11.2021 осуществлялись поставки и передавался товар на указанные в представленных УПД суммы, который был частично оплачен по платежному поручению № 508 от 28.07.2023, в связи с чем на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность составила 1300494 руб. 99 коп.

Истцом 25.08.2023 в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 3010-юр от 25.08.2023, в которой истец потребовал от ответчика уплатить в течение пяти календарных дней задолженность по договору поставки от 25.11.2021 в сумме 1300494 руб. 99 коп. и 61773 руб. 51 коп. неустойки за период с 31.06.2023 по 25.08.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 25.08.2023 о приеме к отправке и оплате почтового отправления, сведений с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления, согласно которым оно прибыло в место вручения 31.08.2023.

Копия иска была направлена ответчику почтовым отправлением с идентификационным номером 39402641619306 и получена 11.10.2023 согласно сведениям сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки и начисленной на нее неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчиком было осуществлено полное погашение образовавшейся задолженности по платежному поручению № 597 от 25.09.2023 на сумму 1300494 руб. 99 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от требований к ответчику по основному долгу.

Доказательств оплаты начисленных истцом финансовых санкций и возмещения ему расходов по государственной пошлине ответчик в материалы дела не представил.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки (с отсрочкой платежа) от 25.11.2021, который с учетом его содержания расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата товара (партии товара) согласно пункту 4.5 договора производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 80847 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 (с учетом изменения исковых требований), начисленной на сумму задолженности по оплате за товар, поставленный в рамках договора поставки от 25.11.2021 по представленным УПД, которая погашалась ответчиком по платежным поручениям № 508 от 28.07.2023 (в части), № 597 от 25.09.2023 и была полностью погашена ответчиком 25.09.2023.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки от 25.11.2021 по представленным УПД, его оплату на указанные истцом суммы по представленным платежным поручениям, возникновение задолженности по оплате за товар в сумме 1300494 руб. 99 коп. и ее оплату лишь после обращения истца в суд с иском и возбуждения производства по настоящему делу ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу исковых требований по неустойке не заявил, представил доказательства исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, заявленного к взысканию.

При таких обстоятельствах на основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату произвел с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по указанному договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 181 и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик правомерно произвел начисление неустойки с учетом условий договора поставки (с отсрочкой платежа) от 25.11.2021 о сроке для оплаты партий товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом допущены ошибки при его проведении, в частности, неверно определено начало периодов для начисления неустойки по отдельным партиям товара исходя из условий договора и дат передачи товара, оплаченного с просрочкой, периода отсрочки оплаты применительно к положениям статей 190-193 ГК РФ.

Так, согласно положениям статей 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, по результатам проверки представленного истцом расчета неустойки судом установлено, что указанные недочеты не повлияли на правомерность заявления истцом к взысканию с ответчика за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 пени в сумме 80847 руб. 29 коп.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованные сторонами условия о сроке для оплаты товара, исчисляемого с момента поставки товара покупателю, и указанные в УПД даты поставок (получения товара покупателем), стоимость переданного по ним товара, даты платежей в счет частичной оплаты задолженности по указанным в иске УПД, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 80847 руб. 29 коп. пени за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по представленным УПД в рамках договора поставки (с отсрочкой платежа) от 25.11.2021.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их изменения, включая погашенный основной долг, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26813 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 12653 от 08.09.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 26553 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Вместе с тем, доказательств доплаты соответствующей суммы государственной пошлины истец суду не представил.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного

истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в вышеуказанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное и удовлетворение иска, принимая во внимание, что добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 25.11.2021 товара произведено 25.09.2023, то есть существенно позже установленного договором десятидневного срока для урегулирования спора в претензионном порядке (пункт 6.11 договора) при подтверждении истцом направления ответчику 25.08.2023 претензии по адресу его регистрации, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине следует полностью отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца 26553 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 260 руб. государственной пошлины в связи с увеличением суммы заявленной к взысканию неустойки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 102, 110, 112, 150-151, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Туапсе, Краснодарский край, ОГРНИП 317237500189275, ИНН <***>) о взыскании 1300494 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2021 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Туапсе, Краснодарский край, ОГРНИП 317237500189275, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 107400 руб. 29 коп., в том числе 80847 руб. 29 коп. пени, 26553 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Туапсе, Краснодарский край, ОГРНИП 317237500189275, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 260 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков