Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А62-1759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.04.2019 Дело № А62-1759/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2019

Полный текст решения изготовлен 10.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору газоснабжения от 11.11.2014 № 48-5-0039/15, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 09.01.2019 № 15);

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность от 17.08.2018 № 55),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору газоснабжения от 11.11.2014 № 48-5-0039/15, неустойки.

В редакции уточнённого искового заявления, принятого к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 51 763 050 руб. 84 коп. по оплате за газ, поставленный в период с 01.12.2018 по 31.12.2018, пени, рассчитанные за период с 21.01.2019 до 04.04.2019 в сумме 1 109 072 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно указала на отсутствие оснований к снижению заявленного размера неустойки, доказательств, указывающих на исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования, с учетом уточнения их размера, не оспаривала - подтвердила размер задолженности и арифметическую правильность расчёта пени. Заявила ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки. Мотивируя ходатайство сослалась на тяжёлое финансовое положение ответчика, явную несоразмерность требуемой к взысканию пени - представила сведения о процентных ставках, содержащихся на официальных сайтах банков. Просила снизить размер пени в два раза до величины, равной 554 536 руб. 14 коп., или до суммы, исчисленной с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%) – 802 327 руб. 29 коп. Кроме того указала, что исполнение обязательств по своевременной оплате перед ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" осложнено невозможностью требовать пени с граждан, потребляющих газ, неустойку в размере, большем, чем определено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ставит стороны в неравное положение и нарушает баланс интересов сторон.

В связи с тем, что сторонами не были заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание суда первой инстанции, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 11.11.2014 № 48-5-0039/15 (далее также – договор), с протоколом разногласий, согласно которому поставщик с 01.01.2015 по 31.12.2017 обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора (л.д.20-23, 24, 25-26).

В пунктах 2.1 и 2.1.1 договора стороны согласовали объемы подлежащего поставке газа.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпускаемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам поставщика, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии - по данным покупателя.

В соответствии с пунктом 4.10 договора объемы газа, поставляемого за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 к договору поставки газа № 48-5-0039/15 от 11.11.2014 стороны договорились продлить срок действия договора поставки газа на 2018 год и внести в договор поставки газа изменения, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением (л.д.27-30).

Кроме того, стороны договорились внести изменения в п. 2.1 договора поставки газа и изложить данный пункт в следующей редакции – поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2018 газ, добытый организациями …, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Также дополнительным соглашением предусмотрена поквартальная и помесячная разбивка годового объёма поставки газа на 2018 год.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1/19 от 10.12.2018 к договору поставки газа № 48-5-0039/15 от 11.11.2014 стороны договорились продлить срок действия договора поставки газа на 2019 год и внести в договор поставки газа изменения, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением (л.д.32-34).

Кроме того, стороны договорились внести изменения в п. 2.1 договора поставки газа в части обязательств поставщика поставлять газ сроком по 31.12.2019.

Также дополнительным соглашением предусмотрена поквартальная и помесячная разбивка годового объёма поставки газа на 2019 год.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги газоснабжения/поставил ответчику газ в объёме 8 155, 579 тыс.куб.м., общей стоимостью 51 763 050 руб. 84 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.12.2018 № 38158 (л.д.35-44), сводным актом (л.д.45-46).

Ответчиком документов, подтверждающих оплату поданного-принятого газа в спорный период, в материалы дела не представлено, размер задолженности подтверждён представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспорен ответчиком, в связи с чем 51 763 050 руб. 84 коп. основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд также с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки осуществлен истцом за период с 21.01.2019 до 04.04.2019 в сумме 1 109 072 руб. 29 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ответчик в судебном заседании указал на арифметическую правильность расчета, при этом заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет указанное ходатайство по следующим основаниям.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с 7 правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины.

Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет пени произведен на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в котором законодатель определил специфику статуса участников спорных правоотношений в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы сторон, при этом не нарушает и не ущемляет прав ответчика.

Величина неустойки не превышает предельного размера за указанный период, установленного статьёй Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Относительно ссылки ответчика о необходимость применения к спорным правоотношениям при исчислении размера неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%), средних ставок по кредитам, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, при проведении анализа предоставленных ответчиком сведений о банковских процентных ставках по краткосрочным вкладам и кредитам для юридических лиц, размер ставок в отношениях кредитования составляет от 10 % до 16 % (ВТБ), от 11 % до 15,5 % (Сбербанк).

При исчислении заявленного ко взысканию размера пени, который признан арифметически верным судом, а более того – подтверждён ответчиком, истцом, с учётом требований статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», применены ставки за период с 21.01.2019 до 04.04.2019, составляющие в натуральном выражении 13, 034 % (с учётом совокупного применения ставок за периоды с 21.01.2019 по 21.03.2019 – 1/300 ключевой ставки, с 22.03.2019 по 04.04.2019 – 1/170 ключевой ставки).

Исходя из вышеизложенного, учитывая представленные ответчиком сведения о средних ставках привлечения кредитных средств в кредитных учреждениях коммерческими организациями, суд приходит к выводу применении истцом установленной статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ставки, которая по своему значению, с учётом конъюнктуры рынка кредитования на момент рассмотрения настоящего спора, приближена к среднерыночной.

Таким образом, неустойка, исчисленная при просрочке исполнения финансового обязательства (51 763 050 руб. 84 коп.) за период более трёх месяцев, не превышает рыночной стоимости кредитования.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на то, что исполнение обязательств по своевременной оплате перед ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" осложнено невозможностью требовать пени с граждан, потребляющих газ, неустойку в размере, большем, чем определено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ставит стороны в неравное положение и нарушает баланс интересов сторон, при вышеизложенных обстоятельствах не свидетельствует о безусловной необходимости снижения размера заявленной неустойки.

Значение неустойки, величина которой в настоящее время приближена к рыночной, установлена законодателем, как указано ранее, в целях поддержания платёжной дисциплины субъектов хозяйственной деятельности.

Доводы ответчика о наличии тяжёлого финансового положения в отсутствие доказательств явной несоразмерности требуемой к взысканию пени, наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки размеру заявленных требований, не могут явиться самостоятельным основанием к снижению размера заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в сумме 1 109 072 руб. 29 коп.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору газоснабжения за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 51 763 050 руб. 84 коп., неустойку за период с 21.01.2019 до 04.04.2019 в сумме 1 109 072 руб. 29 коп., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев