Решение от 31 января 2024 г. по делу № А83-21900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21900/2023
31 января 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 24 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «7 морей»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бурак спектр»

о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 1 044 015,10 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №29/12 от 29.12.2023г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «7 морей» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурак спектр», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки товара № 43/22 от 30.05.2022г. в размере 143 490,70 рублей, пеню в размере 900 524,40 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 440,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2024г. настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

30 мая 2022г. между ООО «7 МОРЕЙ» (далее – Истец) и ООО «БУРАК СПЕКТР» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 43/22 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 доставка Товара осуществляется силами Покупателя. Товар может быть доставлен Поставщиком в место, указанное Покупателем. В этом случае Покупатель обязан возместить Поставщику расходы на транспортирование Товара со склада Поставщика до места, указанного Покупателем.

Каждая товарная накладная, составленная для целей настоящего Договора, подписывается обеими Сторонами (представителями Сторон) в момент получения Покупателем Товара, указанного в соответствующей товарной накладной. При этом Поставщик (представитель Поставщика) ставит подпись в графе «Отпустил», а Покупатель (представителе Покупателя) - в графе «Получил» соответствующей товарной накладной. Подписание товарной накладной обеими Сторонами (представителями обеих Сторон) будет свидетельствовать о том, что:

- Поставщиком надлежащим образом исполнена обязанность по поставке (передаче) Покупателю Товара, указанного в данной товарной накладной;

- Покупателем принят Товар, указанный в данной товарной накладной.

С указанного момента происходит переход права собственности и риск случайной гибели Товара к Покупателю (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора условия оплаты: 100% предоплата на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа сверх указанного срока. При нарушении Покупателем сроков оплаты на срок более 5 (пяти) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа сверх указанного срока. За просрочку платежа свыше 30 (тридцати) календарных дней. Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штраф в размере 7 % от неоплаченной суммы. Обязанность Покупателя по уплате пени и штрафов возникает с момента получения от Поставщика соответствующей претензии в письменной форме.

Разделом 8 Договора стороны оговорили срок действия Договора.

Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2022 г. Если ни одна из Сторон не уведомит в письменной форме другую Сторону о своем намерении расторгнуть Договор за 15 календарных дней до окончания срока действия Договора, то Договор считается пролонгированным на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничен (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «7 морей» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «Бурак Спектр» товар на общую сумму 143 490, 70 рублей, что подтверждается подписанными товарными накладными: № 3853 от 27.07.2022г. на сумму 10450 руб. 00 коп., № 4089 от 09.08.2022г. на сумму 14489 руб. 00 коп., № 4322 от 23.08.2022г. на сумму 18958 руб. 00 коп., № 1170 от 06.09.2022г. на сумму 16585 руб. 00 коп., № 1275 от 13.09.2022г. на сумму 14844 руб. 95 коп., № 1359 от 20.09.2022г. на сумму 3901 руб. 50 коп., № 1609 от 04.10.2022г. на сумму 10810 руб. 00 коп., № 1845 от 12.10.2022г. на сумму 15479 руб. 37 коп., № 1992 от 18.10.2022г. на сумму 37972 руб. 88 коп.

Несмотря на произведенные поставки покупателем товар не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки товара № 43/22 от 30.05.2022г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными Покупателем без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 143 490,70 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 143 490,70 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Бурак Спектр» задолженности в размере 143 490,70 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 900 524, 00 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В соответствии с пунктом 3.8 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа сверх указанного срока. При нарушении Покупателем сроков оплаты на срок более 5 (пяти) календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа сверх указанного срока. За просрочку платежа свыше 30 (тридцати) календарных дней. Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штраф в размере 7 % от неоплаченной суммы. Обязанность Покупателя по уплате пени и штрафов возникает с момента получения от Поставщика соответствующей претензии в письменной форме.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки товара № 43/22 от 30.05.2022г. подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 900 524,00 рублей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и с учётом действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Во время судебного разбирательства ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023 по делу № А08-13877/2022 в части превышения неустойки суммы основной задолженности.

Суд полагает заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до суммы основного долга, что составляет 143 490,70 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере суммы основного долга, что составляет 143 490,70 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23 440,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурак спектр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «7 морей» задолженность по Договору поставки № 43/22 от 30.05.2022г. в размере 143 490,70 рублей, пеню в размере 143 490,70 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 440,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова