Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А46-12440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12440/2019
02 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Научно-Производственная Фирма «Гео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 877 131 руб. 95 коп. суммы задолженности, 67 386 руб. 00 коп. государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица доверительного управляющего ЗАО «НПФ «ГЕО» ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, ФИО4 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующие на основании доверенности от 14.02.2019,

от ответчика – ФИО5 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующий на основании доверенности от 12.12.2018,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 20.07.2019(личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-Производственная Фирма «Гео» о взыскании 8 877 131 руб. 95 коп. суммы задолженности, 67 386 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением от 19.08.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора доверительный управляющий ЗАО «НПФ «ГЕО» ФИО2 на стороне ответчика

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не оспорил, указал на наличие задолженности.

Третье лицо указало на необоснованность исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 10.01.2012г. между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генеральным подрядчиком) был заключен договор № 27-з-лаб на выполнение лабораторных испытаний (далее - Договор 27-з).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик по заявкам Генерального подрядчика обязуется выполнять лабораторные исследования (далее - работы).

В п. 4.1 Договора определено, что стоимость работ принимается в размере 3156, 50 руб. (НДС не облагается) за выполнение лабораторных исследований по одному монолиту.

В соответствии с Актом № 72 сдачи-приемки работ от 29.12.2015г. стоимость работ за 1 508 монолитов составила 4 760 002 руб.

Ответчик частично погасил задолженность по акту № 72, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 1212 от 03.12.2018г. в размере 200 000,00 руб.

№3101 от 28.12.2018г. в размере 1 460 002,00 руб.

№ 28 от 15.01.2019г. в размере 300 000,00 руб.

№130 от 15.02.2019г. в размере 300 000,00 руб.

№ 332 от 10.04.2019г. в размере 500 000,00 руб.

№ 478 от 21.06.2019г. в размере 295 000, 00 руб.

№ 486 от 24.06.2019г. в размере 100 000,00 руб.

30.12.2016г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора на выполнение лабораторных исследований № 27-з-лаб от 10.01.2012г.

Согласно соглашению о расторжении договора, Договор № 27-з расторгнут с 30.12.2016г.

В п. 1.1 Соглашения о расторжении установлено, что на момент расторжения Договора Субподрядчиком по актам сдачи-приемки работ были сданы, а Генеральным подрядчиком приняты работы на сумму 9 169 632, 50 руб., из них оплачены работы на сумму 4 409 630, 50 руб.

В п. 1.2 Соглашения о расторжении стороны признали задолженность Генерального подрядчика и обязательство с 30.12.2016г. выплатить в пользу Субподрядчика задолженность в размере 4 760 002. 00 руб.

С учетом частичной уплаты по Договору № 27-з, размер задолженности по Акту № 72 на день подачи иска составляет (4 760 002, 00-3 155 002) 1 605 000 руб.

Договор № 27-з не содержит положения об ответственности в виде неустойки за неоплату работ.

Согласно п. 4.3 Договора 27-з Генеральный подрядчик обязуется произвести оплату за выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ № 72 сторонами Договора№ 27-з был подписан 29.12.2015г.

Таким образом, оплата за выполненные работы по Акту № 72 должна была быть произведена не позднее 28.01.2016г.

С учетом частичного гашения долга по Акту № 72 размер процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ(в отношении Акта№ 72) составляет: 1 277 666,21 руб.:

11.01.2016г. между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генеральным подрядчиком) был заключен договор № 410-3 на выполнение проектно-изыскатеяьских работ по землеустройству (далее - Договор № 410-3).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнять проектно-изыскательские работы (далее - работы).

В п. 2.1 Договора установлено, что Субподрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с Заданием, и передать Генеральному подрядчику отчетную документацию в порядке и на условиях, установленных Договором.

В п. 3.1 Договора установлено, что стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком, определяется в каждом конкретном Задании. Оплата выполненной работы (этапа) производится после сдачи Субподрядчиком и приемки Генеральным подрядчиком выполненной работы (этапа работ), оформленной Актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с разделом 9 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) стоимость работ составляет 4 000 000 руб. Срок проведения работ 31.12.2016г.

Согласно п. 10.1 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) стоимость работ составляет 1 000 000 руб. Срок проведения работ 31.12.2016г.

В соответствии с Актом № 9 сдачи-приемки работ от 30.12.2016г. стоимость работ составила 4 000 000 руб.

В соответствии с Актом № 2/1 сдачи-приемки работ от 31.03.2017г. стоимость работ составила 1 000 000 руб.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. между ЗАО «НПФ «ГЕО» и ООО «Земпроект»начальное/конечное сальдо как по данным ЗАО «НПФ «ГЕО» так и по данным ООО «Земпроект» составляет 5 000 000 руб.

На день подачи искового заявления задолженность в размере 5 000 000 руб. не погашена.

Договор № 410-3 не содержит положений об ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

В п.3.3 Договора № 410-3 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится после подписания сторонами договора Акта сдачи-приемки работ.

Истец полагает, что при расчете процентов необходимо применить л. 2 ст. 314 ГК РФ. Таким образом, днем оплаты работ следует считать 8-ой день от даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата по Акту № 9 сдачи-приемки работ от 30.12.2016г. должна была быть произведена не позднее 07.01.2017г.

Размер процентов на сумму долга по Акту № 9 составляет: 815 452, 04 руб.

Оплата по Акту № 2/1 сдачи-приемки работ от 31.03.2017г. должна была быть произведена не позднее 08.04.2017г.

Размер процентов на сумму долга по Акту № 2/1 составляет: 179 013,70 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы были выполнены истцом и переданы ответчику. Факт выполнения работ в рамках настоящего дела сторонами не оспорен. Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения третьего лица о том, что стороны выводят денежные средства из общества, являются необоснованными. Доказательств отсутствия потребительской ценности в выполненных работах не представлено. Доказательств того, что работы не выполнены, также не представлено. Все возражения третьего лица носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Оснований для истребования доказательств судом не установлено, так как третьим лицом не представлено доказательств невозможности получения их самостоятельно и не обосновано, какое значение они будут иметь при рассмотрении дела.

Нахождение директора в отпуске не имеет значения, так как в последующем сделки были одобрены, в том числе частичной оплатой.

Кроме того, указанные документы и доказательства не опровергают факта выполнения работ и их потребительскую ценность.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 67 386 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-Производственная Фирма «Гео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № 27-з-лаб на выполнение лабораторных испытаний от 10.01.2012г. в размере 1 605 000 руб. 00 коп, проценты на сумму долга по Акту № 72 сдачи-приемки работ от 29.12.2015г. по договору № 27-з-лаб на выполнение лабораторных испытаний от 10.01.2012г. в размере 1 277 666 руб. 21 коп., сумму задолженности по договору № 410-З на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству от 11.01.2016г. в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты на сумму долга по Акту № 9 сдачи-приемки работ от 30.12.2016г. по договору № 410-З на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству от 11.01.2016г. в размере 815 452 руб. 04 коп., проценты на сумму долга по Акту № 2/1 сдачи-приемки работ от 31.03.2017г. по договору № 410-3 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству от 11.01.2016г. в размере 179 013 руб. 70 коп., 67 386 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик