Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А43-36902/2024

АРБИТРАЖ

НЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-36902/2024

г. Нижний Новгород 31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-784),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по исковому заявлению ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании 1 810 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании 1 810 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2024 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2025. К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, о снижении неустойки, от истца ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением суда от 25.02.2025 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание на 24.03.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.04.2025, затем до 18.04.2025, далее отложено до 05.06.2025.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (далее - Заказчик) и ООО "СтройМост" заключен Государственный контракт от 30.12.2023 № 541 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ООО "СтройМост" (далее - Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Уловка на км 259+268 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО1 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич –Ярославль, Владимирская область»

(далее – Объект, Работы), в соответствии с проектной документацией (далее – Проект), Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение № 2 к Контракту) и Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 36200000 руб. 00 коп., с учетом НДС (пункт 5.1. Контракта). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 5.2. Контракта).

В силу пункта 4.1 Контракта сроки исполнения обязательств, включая сроки выполнения работ: начало - с даты заключения Контракта, окончание - 15 июля 2024 года включительно.

Как предусмотрено пунктом 4.2 Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Детализированном календарном графике производства работ, сформированным Подрядчиком на основании (Приложения № 1 к настоящему Контракту) в соответствии с п.10.74 Контракта. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено Детализированным календарным графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта на момент подписания настоящего Контракта даты, определенные Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Детализированным графиком производства работ, а также общая стоимость работ за календарный месяц являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено, что выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, в строгом соответствии с техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектом производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 10.15 Контракта подрядчик обязан вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке общие журналы выполнения работ, входного, операционного и лабораторного контроля на русском языке по типовой форме.

При осуществлении строительного контроля подрядчику выдано предписание № 63 от 30.09.2024 об устранении нарушений правил производства строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов, а именно: ведение общего и специальных журналов работ не отвечает требованиям нормативной документации и требованиям технического задания.

При проверке выполнения указанного предписания установлено, что исполнителем замечания в отведенный срок не устранены. Письменных уведомлений в адрес заказчика со стороны ООО "СтройМост" о выполнении в полном объеме предписания № 63 от 30.09.2024 не поступало.

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. Заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 14.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта № 541 от 30.12.2023 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород в адрес ООО "СтройМост" выставлена претензия № 7257 от 09.10.2024 с требованием оплатить пени в размере 1810000 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ.

Подписав контракт на данных условиях, истец действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с всеми условиями контракта.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком надлежащим образом не опровергнут факт наличия у ФКУ "Упрдор Москва - Нижний Новгород" оснований для применения штрафных санкций в отношении ООО "СтройМост" за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Соответственно, ФКУ "Упрдор Москва - Нижний Новгород" в соответствии с контрактом вправе выставлять требование об уплате неустойки в связи с нарушением ООО "СтройМост" своих обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для учреждения неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, объем выполненных работ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород пени в размере 100 000 руб. 00 коп. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в доход федерального бюджета 79000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева