Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А43-36509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36509/2020

Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-518),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

о взыскании 47 792 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца - конкурсный управляющий ООО "Рассвет" - ФИО1 (паспорт),

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» (далее ответчик) о взыскании 47 792 руб. 50 коп. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» ( далее истец).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 05.12.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной базовой цене, установленной в протоколе согласования цен на молоко (приложение №1 к договору).

Согласно приложению №1 к договору на поставку от 05.12.2017 цена за 1 кг молока составляет 17 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. договора расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение 10 банковских дней.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму 193 747 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными и квитанциями.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

По расчету истца долга ответчика составил 47 792 руб. 50 коп.

Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, отставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 47 792 руб. 50 коп.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с настоящим иском предоставлялась отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, 47 792 руб. 50 коп. долга.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб