Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А15-5634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5634/2024
2 октября 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2024 г.



Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Аджиевой Л.З.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и

ООО «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании в пользу  ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №321933 в размере 10000 руб.;

о взыскании в пользу ООО «Смешарики» 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав  на произведения изобразительного искусства- рисунки «Крош», судебные расходы в сумме 8841 руб.,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа» (далее – Правообладатель 1, Истец 1) и ООО «Смешарики» (далее – Правообладатель 2, Истец 2) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933; о взыскании в пользу ООО «Смешарики» 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», 8341 руб. судебных расходов, 141 руб. почтовых расходов, 2000 руб. оплата госпошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8000 руб. расходов на фиксацию нарушения.

Определением суда от 7.06.2024, исковое заявления принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 19.07.2024 года, приняты уточнения исковых требований от 26.06.2024 и определено рассмотрение по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024 года.

Ответчик в письменном отзыве просит снизить сумму компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение и освободить от взыскания судебных издержек.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителей подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительного права на 4 (четыре) произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Совунья», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 годаи Актом сдачи-приемки произведений к договору от 15.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 321933, №332559, № 321869, №321870.

Сотрудниками истца 30.08.2023 в торговом помещении по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Ипподром, ул. Гаджимагомедова д. 13 к. 2, был установлен, в том числе витдофиксацией, факт использования объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения при оформлении плаката от имени ответчика - ИП ФИО1.

Факт использования спорных изображений персонажей подтверждается представленной в материалы дела фото товара, осуществленной с целью защиты прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ, факт осуществления коммерческой деятельности предпринимателем ФИО1 в торговом помещении по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. Ипподром, ул. Гаджимагомедова д. 13 к. 2, подтверждается кассовым чеком от 30.08.2023 о приобретении товара в данном торговом помещении.

Осуществив использование объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения при оформлении плаката, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак указанных выше персонажей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истцы как правообладатели имеют исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Истцом установлены факты реализации ответчиком без согласия правообладателя контрафактных товаров (игрушек с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу).

Факты нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя указанных товаров подтверждается материалами дела: приобретенными товарами; видеозаписью реализации товаров; кассовыми чеками, содержащими наименование продавца.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Доказательств правомерного использования товарных знаков ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие сведений о наличии иных исков правообладателей к ответчику, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (всего 80 000 руб.)

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб., в связи с чем в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию по 10 000 руб. (по 10 000 руб. компенсации за каждое правонарушение).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом понесены следующие судебные издержки: расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 141 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 141 руб. по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (отправка претензии), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на на получение выписки из ЕГРИП 200 руб. отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Истцами при подаче искового заявления по платежному поручению № 9134 от 27.05.2024 и по платежному поручению № 9259 от 27.05.2024 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 4000 руб., расходы по которым в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)  в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) 10 000 рублей компенсации и 2000 руб. по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)  в пользу ООО «Смешарики»  (ИНН <***>) 10 000 рублей компенсации и 341 рубля  в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                                                   Л.З. Аджиева