Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А60-14318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14318/2021
15 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Среднеуральское строительное управление» (ИНН <***>, ОРГН 1026605630611) о взыскании 37 783 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 31.05.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.06.2021г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Среднеуральское строительное управление» (ИНН <***>, ОРГН 1026605630611) о взыскании 37 783 руб. 29 коп. в возмещение ущерба причиненного имуществу, застрахованному истцом (в порядке суброгации).

Ответчик представил отзыв, в котором указал на некорректность определения ущерба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

08.06.2020г. повреждено застрахованное истцом по договору страхования №001СБ2690166851 от 25.09.2019г. имущество – квартиры №4 по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра №6 повреждение имущества произошло в результате поступления воды из квартиры №10 по адресу: <...>, собственником которой является ответчик.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 92 045 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №58964 от 19.06.2020г.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 постановления Пленума N 25).

Таким образом, из изложенного выше следует, что по общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении обществу убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик не оспаривает факт причинения вреда застрахованному истцом имуществу, не оспаривает причину возникновения убытков, напротив возместил истцу в порядке регресса 54 621 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №73 от 08.02.2021г.

Истец не оспаривает получение денежных средств, но просит взыскать с ответчика в порядке регресса 37 783 руб. 29 коп., что составляет разницу между размером страхового возмещения 92 045 руб. 21 коп., определенного истцом на основании заключения №1207390 от 17.06.2020г. и выплаченной ответчиком суммой.

Ответчик полагает, что в полном объеме компенсировал расходы истца, связанные с возмещением причиненного ущерба застрахованному имуществу. Согласно локальному сметному расчету ответчика размер убытков не может превышать 54 621 руб. 92 коп.

В обоснование неправомерности расчета истца ответчик указывает на некорректное применение индексов изменения сметной стоимости строительства, неверный учет площадей, подлежащих оклеиванию обоями, демонтажа и монтажа ламината, необоснованное включение работ по ремонту штукатурки внутренних стен в санузле, отсутствие информации о применении понижающего коэффициента при расчете стоимости демонтажа напольного покрытия и натяжных потолков.

Из представленного истцом заключения следует, что площадь оклеивания обоями в зале (комнате) составила 39,5 кв.м при нарушении обоев на площади 23 кв.м согласно заявлению от 11.06.2020г. Данный объем оклеивания стен обоями соответствует параметрам комнаты 3,15*6,3*2,4, замена части обоев не предусмотрена договором страхования.

Аналогичная ситуация с ламинатом, в отношении которого зафиксировано повреждение на площади 5 кв.м., а замена в отношении 18 кв.м. Ламинат не может быть заменен только на площади 5 кв.м. при площади комнаты 18 кв.м.

Такое возмещение – по рулону обоев и досочке ламината противоречит здравому смыслу, а также технологии оклейки стен обоями и укладке ламината.

Ответчик, полагая, что имеется такая возможность, мог в целях минимизации своих убытков осуществить ремонт застрахованного истцом имущества, но своим правом не воспользовался. Возмещение вреда в натуре является одним из способов возмещения вреда и собственнику жилого помещения было бы предпочтительнее получить возмещение вреда в натуре.

В отношении санузла суд отмечает, что действительно в акте от 11.06.2020г. соответствующие повреждения не отмечены, но при производстве оценки повреждений 17.06.2020г. могли быть обнаружены специалистом. Акт №6 от 08.06.2020г. составлен по наружному осмотру, что прямо в нем зафиксировано, а отмеченные в нем нарушения позволяют определить масштабы бедствия – намокли пол и стены в кв. 10 на всей площади квартиры, места общего пользования 2 и 1 этажа, пол технического этажа, намокли стены, пол и потолок кв. 4, т.е. вода бежала со второго этажа и до подвала по стенам кв. 4 и местам общего пользования 2 и 1 этажа.

Применение или неприменение в заключении истца понижающих коэффициентов и индексов изменения сметной стоимости, на что обращает внимание ответчик, не свидетельствует о том, что размер страхового возмещения не соответствует фактическому размеру вреда, причиненного ответчиком.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Локальный сметный расчет судом не принимается, поскольку он не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При указанных обстоятельствах суд исковые требования удовлетворяет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Среднеуральское строительное управление» (ИНН <***>, ОРГН 1026605630611) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 783 руб. 29 коп. убытков.

Взыскать с АО «Среднеуральское строительное управление» (ИНН <***>, ОРГН 1026605630611) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.Ю. Григорьева