Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А40-119241/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119241/21-48-890
г. Москва
21 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

истец: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУМАНДЖИ" (142119, <...>, ЛИТЕРА "Г", , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ задолженности по оплате членских взносов

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУМАНДЖИ" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 21 977 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.1 и 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся истца и ответчика, по материалам имеющимся в деле.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДЖУМАНДЖИ» был принят в члены Союза 07.09.2016 г., что подтверждается выпиской из решения Совета.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов на 28.05.2021 г. составляет 31 977,00 руб., что отражено в актах сверки, исходя из расчета (55 000,00 руб. (начислено за период 2016 – 2018 г.) + 120 428,00 руб.(начислено за период 2019 – 2021 г.)) – (45 000,00 руб. (оплачено за период 2016 – 2018 г.) + 98 451,00 руб. (оплачено за период 2019 – 2021 г.)) = 31 977,00 руб.

Оплата (07.09.16, № 000047) в размере 10 000,00 руб. истцом не заявлялась в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате членских взносов на 28.05.2021 г. составляет: 21 977,00 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за период членства в СРО «МиР» не представил, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорны период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», ст.29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУМАНДЖИ" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ" долг в сумме 21 977 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Бурмаков