Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-9087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 мая 2020 года


Дело № А33-9087/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.01.2018, адрес: Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг № 07 от 02.06.2018 в размере 455 500 руб.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 мая 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» подана апелляционная жалоба по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 07 от 02.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести монтажные работы в соответствии со спецификацией №1 к договору, в помещениях многофункционального комплекса, здание 2 блок 2, 3 по адресу <...> согласно рабочей документации:

"Автоматизация комплексная". Шифр: 208738 - 02 - ЛК

"Диспетчеризация лифтов ". Шифр: 208738 - 02 - ДЛ

"Локальная вычислительная сеть ". Шифр: 208738 - 02 - ЛВС

"Структурированная кабельная система ". Шифр: 208738 - 02 - СКС

"Система охранного телевидения ". Шифр: 208738-02-СОТ

"Система эфирного телевидения ". Шифр: 208738-02-ТВ

"Телефонная связь ". Шифр: 208738-02-ТС (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора общая сумма договора составляет 2 955 500 руб. без учета НДС. Цена договора твердая, подлежит изменению только по письменному соглашению сторон.

В силу пункта 3.4 договора заказчик в течение 5 банковских дней, с момента подписания договора и спецификации № 1 перечисляет подрядчику аванс в размере 500 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.5 договора оставшуюся сумму в размере 2 455 500 руб. без учета НДС заказчик оплачивает по факту выполнения работ и подписания акта (или промежуточных актов) выполненных работ обеими сторонами в течение 5 дней с момента подписания акта(ов).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 02.06.2018, окончание выполнения работ - 25.10.2018.

В пунктах 9.1 – 9.4 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня получения претензии адресатом.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства, предусмотренные условиями договора № 07 от 02.06.2018, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.10.2018 на сумму 2 955 500 руб.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 2 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 455 400 руб.

Претензией, направленной ответчику 20.01.2020 посредством почтовой связи и врученной последнему 22.01.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66007441003702), заказчику предложено погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» задолженности за выполненные работы по договору № 07 от 02.06.2018 в размере 455 500 руб.

Ответчиком 06.05.2020 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество «Авиор Инжиниринг» возражает против исковых требований предпринимателя в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о продлении срока, установленного пунктом 2 статьи 228 АПК РФ со ссылкой на то, что 27.03.2020 ответчиком направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа, вместе с тем код доступа ответчику не предоставлен, в связи с чем у ответчика не имеется возможности предоставить мотивированный отзыв на иск.

Код доступа для ознакомления с материалами дела предоставлен ответчику 06.05.2020.

Наравне с изложенным, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что о намерении предпринимателя обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края обществу «Авиор Инжиниринг» указано в претензии, врученной обществу 22.01.2020.

Кроме того, требования предпринимателя основаны на договоре № 07 от 02.06.2018, подписанном как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также акте о приемке выполненных работ № 4 от 25.10.2018, также подписанном истцом и ответчиком, следовательно, экземпляры указанных документов должны иметься у ответчика. Также к поданному исковому заявлению предпринимателем приложены копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в общей сумме 2 500 000 руб.

В подтверждение факта направления копии искового заявления в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция от 03.03.2020 (РПО № 66003643004769). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 66003643004769, названное почтовое отправление получено обществом «Авиор Инжиниринг» 25.03.2020.

Более того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в соответствующий период (в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции) рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

С учетом изложенных обстоятельств доводы ответчика об отсутствии у него возможности представления мотивированного отзыва и недобросовестному поведению предпринимателя при рассмотрении настоящего спора являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор о предоставлении информационных услуг № 07 от 02.06.2018, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам подряда и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора № 07 от 02.06.2018, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.10.2018, подписанный как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний. Ответчик, возражая против заявленных истцом требований в полном объеме, не заявил доводов, касающихся качества, объёма и стоимости выполненных истцом работ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору № 07 от 02.06.2018 и их принятие ответчиком, доказательств оплаты указанных работ ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 455 500 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 12 110 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Определением от 10.03.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем в силу разъяснений, изложенных в пункте в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в сумме 12 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.01.2018, адрес: Красноярский край, г. Красноярск) задолженность за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг № 07 от 02.06.2018 в размере 455 500 руб. по акту № 4 от 25.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 110 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья Л.А. Данекина