Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А34-11191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11191/2017
г. Курган
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Пароплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии представителей:

от истца: ФИО1, директор, приказ № 2 от 08.02.2016, ФИО2, по доверенности от 28.11.2017,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пароплан» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки в размере 114 053 руб. 42 коп., неустойки в размере 4 519 руб. 34 коп., государственной пошлины в размере 4 557 руб. 00 коп..

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений к исковому заявлению и дополнительных доказательств, оглашенных под аудиозапись. Представленные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил для обозрения суда оригиналы документов, копии которых просил приобщить к материалам дела. Суд обозрел оригиналы документов. После обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Судом в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 10 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжилось.

В судебном заседании после перерыва представитель истца настаивал на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 114 053 руб. 42 коп. и неустойку в размере 4 519 руб. 34 коп..

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В отсутствие заключенного договора поставки истец в период с 09.01.2017 по 05.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 166 993 руб. 75 коп. по товарным накладным № 1 от 09.01.2017, № 2 от 09.01.2017, № 72 от 03.04.2017, № 73 от 03.04.2017, № 98 от 03.04.2017, № 145 от 03.04.2017, № 146 от 03.04.2017, № 162 от 05.04.2017, и предъявил на оплату счет-фактуры № 1 от 09.01.2017, № 2 от 09.01.2017, № 37 от 03.04.2017, № 38 от 03.04.2017, № 39 от 03.04.2017, № 155 от 03.04.2017, № 156 от 03.04.2017, № 157 от 05.04.2017, подписанным ответчиком.

Для оплаты поставленного товара истцом были выставлены счета-фактуры на указанную выше сумму, подписанные ответчиком.

В счет оплаты стоимости поставленного товара ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 52 940 руб. 33 коп.. Задолженность за поставленный товар составила 114 053 руб. 42 коп.. Актом сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил перед истцом задолженность в сумме 114 053 руб. 42 коп..

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с просьбой в срок до 06.09.2017 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 114 053 руб. 42 коп.. Претензия получена представителем ответчика 24.08.2017.

Претензия о погашении задолженности в сумме 114 053 руб. 42 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием предъявления рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 114 053 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В товарных накладных срок оплаты за поставленный товар сторонами не указан. Однако, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации такой срок определен.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара на сумму 114 053 руб. 42 коп..

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 114 053 руб. 42 коп..

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты товара истцом начислено ответчику 4 519 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 07.09.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с этим, судом расчет истца признается обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 519 руб. 34 коп. подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 557 руб., что подтверждается платежным поручением № 326 от 07.09.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 557 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пароплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123129 руб. 76 коп., в том числе 114053 руб. 42 коп. – задолженность, 4519 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4557 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.П. Шестакова