Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-124798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124798/17-47-1218
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «КУШМАН ЭНД ВЭЙКФИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО «АПК» КАЗАНСКИЙ ЛЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 355 906 руб. 77 коп., при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУШМАН ЭНД ВЭЙКФИЛД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «АПК» КАЗАНСКИЙ ЛЕН» о взыскании 2 355 906 руб. 77 коп. по договору от 18.12.2015 об оказании консультационных услуг, в том числе

сумма основного долга по оплате оказанных услуг в размере 2 194 800,00 руб.

проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 22.09.2016 по 21.06.2017 в размере 161 106,77 руб.

а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 22.06.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КУШМАН ЭНД ВЭЙКФИЛД» (Истец) и ОАО «АПК «КАЗАНСКИЙ ЛЕН» (Ответчик) заключен договор №ОР-173254 от 18.12.2015 об оказании консультационных услуг с Дополнительным соглашением №1 от 18.12.2015, в соответствии с п. 2.1 которого, Истец (исполнитель) обязался оказать Ответчику (заказчику) консультационные услуги по составлению технико-экономического обоснования проекта, разрабатываемого Обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Оценка» по реновации территории и зданий Завода «Казанский Лен», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Истец обязался приступить к оказанию услуг после получения от заказчика (Ответчика) комплекта документации и авансового платежа.

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения № 1 стоимость оказываемых по Договору услуг составила 2 832 000,00 руб., в том числе НДС 18%, при этом в отношении порядка оплаты Истец и Ответчик в том же пункте согласовали, что Ответчик вносит Истцу предоплату в размере 637 200,00 руб., в том числе НДС 18%, а оставшуюся часть стоимость услуг в размере 2 194 800,00 руб., в том числе НДС 18%, в течение 30 календарных дней с даты сдачи-приемки услуг.

18.03.2016 на расчетный счет Истца от Ответчика поступила предоплата в соответствии с условиями Договора, и Истец приступил к оказанию услуг.

Пунктами 5.1—5.9 предусмотрен порядок оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора Истец обязался в течение 30 рабочих дней с даты начала оказания услуг подготовить и направить заказчику (Ответчику) предварительный отчет по услугам, а согласно п.5.2 Договора заказчик обязался рассмотреть предварительный отчет и предоставить исполнителю (Истцу) комментарии к отчету.

Согласно п.5.5 Договора, если комментарии относительно предварительного отчета не поступят к исполнителю (Истцу) от заказчика (Ответчика) в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком предварительного отчета, исполнитель направляет заказчику заключительный отчет.

Согласно п.5.9 Договора, предварительный и заключительный отчеты по услугам направляю заказчику в электронном виде в формате PDF на адрес электронной почты заказчика.

30.06.2016 Истец направил Ответчику предварительный отчет. Поскольку комментарии от заказчика (Ответчика) исполнителю (Истцу) в отношении предварительного отчета не поступили в сроки, предусмотренные Договором, Истец подготовил заключительный отчет и «04» августа направил в адрес Ответчика средствами курьерской доставки ООО «Мэйджор Экспресс» пакет документов по Договору: сопроводительное письмо (исх. № б/н от 03.08.2016), Заключительный отчет по Договору, два экземпляра акта сдачи приемки услуг, счет на оплату оставшейся части услуг (экспедиторская расписка № 11 6165 0773 от 04.08.2016).

Согласно информационному письму экспедитора ООО Мэйджор Экспресс (исх. № П45/5835-КО от «19» января 2017 года), документы по указанной выше накладной были доставлены в адрес ОАО «АПК «Казанский лен» и вручены по адресу: <...>, «05» августа 2016 года в 11:53.

Истец «05» августа 2016 года направил в адрес Ответчика уведомление телеграфом, в котором указал на направление Ответчику пакета указанных документов по Договору. Телеграмма вручена главному бухгалтеру ФИО2 «05» августа 2016 года в 14:10.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, в течение пяти рабочих дней с даты получения заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, заказчик обязан подписать два экземпляра актов и один экземпляр направить исполнителю, либо направить исполнителю письменные возражения. При этом услуги будут считаться надлежащим образом оказанными либо на дату подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг, либо, при отсутствии письменных возражений со стороны заказчика, на дату по истечении 10 рабочих дней.

Заказчик подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг или письменные возражения в приемке услуг исполнителю (Истцу) не направил, в связи чем услуги считаются принятыми.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по спорному договору, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 395, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АПК» КАЗАНСКИЙ ЛЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КУШМАН ЭНД ВЭЙКФИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 194 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 106, 77 руб. за период с 22.09.2016 по 21.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 780 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев