Решение от 11 января 2024 г. по делу № А20-573/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-573/2023
г. Нальчик
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2023г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Мальбаховой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Жанна", с.Шалушка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 319 455 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО2 по доверенности №06 от 09.01.2023, от ответчика - ФИО3, директора ООО «Жанна»,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жанна" о взыскании 2 319 455 рублей 87 копеек, из которых:

- 2 246 864 рубля 85 копеек - задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 24.11.2022 №КБФю001951бу,

- 72 591 рубль 02 копейки - пени за период с 20.12.2022 по 13.02.2023, а также пени, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2023.

Определением от 16.03.2023 предварительное судебное заседание было отложено для направления истцом копий представленных суду документов ответчику.

Определением от 18.04.2023 дело было назначено к судебному разбирательству на 18.05.2023.

В последующем судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам сторон для представления дополнительных документов, вызова и допроса свидетелей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что счетчик, который стоял у неё, был неисправен с самого начала, о чем она неоднократно ставила в известность Чегемские электрические сети, предлагала его заменить на свой, но ответчик на это не реагировал.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетелей по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между ОАО «Каббалкэнерго» (далее -гарантирующий поставщик) и ООО «Жанна» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 4-343 (далее – договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением, заключенным между гарантирующим поставщикомПАО «Россети Северный Кавказ», АО «Каббалкэнерго» и ООО «Калина», стороныпришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статусагарантирующегопоставщикаАО«Каббалкэнерго»иприсвоениемстатуса

гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 № 511 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» и приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 № 172 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» (т.1, л.д. 65).

Согласно пункту 4.1 договора для учета электрической энергии, в целяхопределения обязательства потребителя по оплате приобретенной по настоящемудоговору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типыкоторых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническомурегулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническимирегламентамииинымиобязательнымитребованиями,установленнымидля

классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц.

Оплата приобретаемой электрической энергии и мощности потребителем производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем средств в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (т.1, л.д.38-48).

В приложении № 2 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д. 84).

В приложении № 3 к договору «Перечень расчетных и контрольных приборов учета, а также приборов учета реактивной мощности» указан расчетный прибор покупателя электрический счетчик ЦЭ 6803В, балансовая принадлежность – ООО «Жанна» (т.2, л.д.25)

Согласно акту на замену (установку) узла учета, корпуса блока измерения и защиты однофазного счетчика №001471 от 14.08.2017 у потребителя ООО «Жанна» был снят электрический счетчик ЦЭ 6803В, №009072047000375, установлен счетчик ЦЭ 6803В заводской номер №095305077 (т.1, л.д.122).

09.11.2022 представителями сетевой организации – Чегемских электрических сетей был составлен акт №001081 технической проверки средств учета электроэнергии (т.1, л.д.82-83). Ввиду того, что прибор учета в момент проверки не работал, прибор учета в присутствии представителя потребителя - руководителя ООО «Жанна» был снят, запакован, опломбирован и направлен на экспертизу.

После получения заключения эксперта, 24.11.2022, представителями сетевой организации проведена проверка прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер №095305077, принадлежащего ответчику, в результате которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 24.11.2022 № КБФю001951бу (т.1, л.д. 51-52).

В акте указано, что он составлен по заключению эксперта №3/ЭЗ-46/051 от 17.11.2022, согласно которому заводские пломбы на исследуемом объекте фальсифицированные, имеются следы вмешательства в работу прибора учета (т.1, л.д. 51-52).

Истцом произведен расчет потребления электрической энергии по мощности за период с 21.05.2022 (дня, когда должна была состояться очередная проверка состояния узла учета согласно плану-графику) по день составления акта технической проверки средств учета электроэнергии (демонтажа прибора учета для отправки на экспертизу) 09.11.2022 (173 дня), согласно которому объем безучетно потребленной электрической энергии составил 340 464 кВт/ч (82 кВт х 24ч х 173 дн.).

К взысканию истцом заявлена разность между объемом, определенным расчетным путем и объемом потребления по показаниям прибора учета, оплаченным потребителем за этот период: 340 464 кВт/ч – 8 825 кВт/ч = 331 639 кВт/ч. Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии: 331 639 кВт/ч х 5 64586 (тариф) х 20% (НДС) = 2 246 864,85 руб. (т.1, л.д.54-55, т.2, л.д.29-30).

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии истцом выставлен счет-фактура от 30.11.2022 № 0701/Э005660 на сумму 2 246 864,85 руб. (т.1, л.д. 62).

Ответчик оплату стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем, не произвел, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 20.12..2022 № 150773 (т.1 л.д.56) с требованием оплатить стоимость электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено право сетевых организаций и гарантирующих поставщиков проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173-178 Основных положений № 442).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и другими нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным прибором.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством этого факта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ акт о безучетном потреблении электрической энергии №КБФю001951бу от 24.11.2022 арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный акт являются надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

В данном случае акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.11.2022 №КБФю001951бу, послуживший основанием для расчета безучетного потребления электроэнергии, как и акт технической проверки средств учета электроэнергии от 09.11.2022 составлены в присутствии представителя потребителя. В ходе проверки проводилась видеосъемка. В судебном заседании материал видеосъемки был просмотрен. Из акта технической проверки средств учета электроэнергии от 09.11.2022 и видеоматериала следует, что с участием представителя потребителя - руководителя ООО «Жанна» ФИО3 был демонтирован (снят) прибор учета ЦЭ 6803В, заводской номер №095305077, упакован и опломбирован пломбой №041941 для направления на экспертизу.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей работников электросетей: ФИО4, составившего акт технической проверки средств учета электроэнергии от 09.11.2022, ФИО5, ФИО6, присутствовавших при этом и принимавших участие в изъятии прибора учета для направления на экспертизу, они приехали в ООО «Жанна» для проверки прибора учета 07.11.2022, но руководителя общества не нашли и уехали, с тем, чтобы вернуться позже. Через два дня, 09.11.2022, прибыв в ООО «Жанна», они нашли руководителя общества и в её присутствии при проверке прибора учета обнаружили, что он не работает. Поскольку при визуальном осмотре заводская пломба вроде не была нарушена, они решили демонтировать прибор и отправить её на экспертизу, о чем был составлен акт в присутствии руководителя ООО «Жанна» ФИО3 Последней было разъяснено право принять участие при проведении экспертизы, разъяснены время и место его проведения.

Согласно заключению эксперта от 17.11.2022 №3/ЭЗ-46/051 от 17.11.2022, в ходе исследования прибора учета электроэнергии модели «Энергомера» ЦЭ 6803В установлено, что с правой стороны корпуса, на стыке кожуха и цоколя, установлена номерная бумажная наклейка с надписью: «Энергомера», нижняя часть пломбы-наклейки отсутствует, имеются следы нарушения целостности и вскрытия корпуса. С обеих сторон кожух корпуса имеет пломбировочное место с ушками, через которые под винтом протянута пломбировочная проволока, концы которой опломбированы свинцовыми пломбами. Свинцовая пломба на счетчике является поддельной, о чем свидетельствуют следующие признаки: шрифт на исследуемой пломбе отличается от шрифта на образце оттиска поверительного знака; буква «В» на исследуемой пломбе не соответствует образцу оттиска поверительного знака; равноудаленность знаков от центральной, перевернутой буквы Т на исследуемой пломбе, не соответствует образцу поверительного знака.

В целях определения работоспособности и метрологических характеристик счетчика были произведены измерения, рассчитана погрешность и определена пригодность прибора для коммерческого учета потребляемой электроэнергии. При этом установлено, что при подаче тока и напряжения в токовых цепях не происходит приращения показаний счетного механизма, счетный механизм не исправен. Вывод эксперта: заводские пломбы на исследуемом объекте фальсифицированные, имеются следы вмешательства в работу прибора учета (т.1, л.д. 85-91, с фототаблицами на л.д.92-105).

Оценив заключение эксперта, с учетом примененной методики исследования, достаточности исследовательского материала, использованных нормативных документов и научной литературы, компетентности эксперта, суд находит выводы эксперта достоверными, не вызывающими сомнения.

Именно после получения заключения эксперта сетевой организации стало известно о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

Пунктом 137 Основных положений (в редакции 2019 года) предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

По смыслу пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета и компонентов системы учета лежит на потребителе.

Как следует из пункта 2 Основных положений распространяют свое действие на все публичные договоры, заключенные на розничных рынках электрической энергии и действующие на момент его вступления в законную силу.

Таким образом, с момента вступления в силу Основных положений, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить надлежащий учет на своих объектах, в т.ч., не допустить несанкционированных подключений, которые впоследствии квалифицируются как безучетное потребление.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать отсутствие своей вины в установке поддельной пломбы на принадлежащем ему приборе учета электроэнергии.

Относительно неисправности счетчика электроэнергии руководитель ООО «Жанна» ФИО3 в суде давала противоречивые показания, утверждая, в одних случаях, что счетчик с момента установки в 2017 был в неисправном состоянии, в других – что счетчик пришел в негодность ввиду того, что был установлен в металлическом шкафу слишком низко и под воздействием ветра и снега пришел в негодность. Подтверждая, что счетчик находится в металлическом шкафу, запираемом на замок, ключи от которого находятся только у неё, ФИО3 по факту обнаружения поддельной свинцовой пломбы вразумительных объяснений дать не смогла, утверждая, что у неё не было доступа к счетчику для вмешательства, потому что металлический короб, в котором находился счетчик, в свою очередь был опломбирован ещё одной пломбой.

Это утверждение опровергается письменными пояснениями представителя истца, из которых следует, что пломба с номером кбэ 003381, которой был опломбирован металлический короб, в котором был установлен прибор учета ЦЭ 6803В №095305077, поддельная и о происхождении данной пломбы истцу ничего не известно, таких пломб у сетевой организации не имелось (дополнение к письменным пояснениям №111-юр от 13.12.2023 – т.2, л.д.34).

Суд отмечает, что при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии руководитель ответчика ФИО3 не отрицала факта безучетного потребления и дала письменные пояснения по этому поводу, закрепленные в акте её собственноручной записью, о том, что в сентябре, когда «она попросила бывшего арендатора заплатить (за электроэнергию), он взял ключи, чтобы посмотреть показания, и не говоря ничего, отмотал счетчик назад, не владея ситуацией, отмотал неправильно».

Что касается обращения ФИО3 в Чегемские электрические сети от 07.11.2022 с заявлением о замене счетчика, суд отмечает, что по показаниям допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, за два дня до снятия счетчика для проверки и направления на экспертизу (09.11.2022), т.е. 07.11.2022, они приезжали в ООО «Жанна» для проверки счетчика, но не смогли найти руководителя ООО «Жанна» ФИО3 Таким образом, ФИО3 уже 07.11.2022 могла уже знать о предстоящей проверке и это могло послужить поводом для её обращения в сетевую организацию для замены счетчика (к моменту проверки счетчик вышел (или был выведен) из строя и не регистрировал показаний). В любом случае, как указано выше, обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета и компонентов системы учета лежит на потребителе, поэтому факт обращения в сетевую организацию при доказанном факте вмешательства в работу прибора учета и установки поддельной пломбы, значения для квалификации действий ответчика, как безучетного потребления, не имеют.

Таким образом, суд считает установленным, что со стороны ООО «Жанна» имело место неучтенное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета. Следовательно, истец обоснованно произвел начисление объема потребленной электрической энергии расчетным путем.

На основании положения абзаца 2 пункта 172 Основных положений N 442, статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В соответствии с абзацем 6 пункта 187 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в определенной объеме безучетного потребления электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающем продажу электрической энергии.

Расчет произведен с учетом того, что предыдущей проверки узла учета не было (дата проверки выходит за пределы 12 месяцев).

Согласно договору энергоснабжения максимальная мощность электрооборудования составляет 82 кВт/ч.

Расчет потребления электрической энергии по мощности проведен за период с 21.05.2022 (дня, когда должна была состояться очередная проверка состояния узла учета согласно плану-графику) по день составления акта технической проверки средств учета электроэнергии (демонтажа прибора учета для отправки на экспертизу) 09.11.2022 (173 дня), согласно которому объем безучетно потребленной электрической энергии составил 340 464 кВт/ч (82 кВт х 24ч х 173 дн.).

К взысканию истцом заявлена разность между объемом, определенным расчетным путем и объемом потребления по показаниям прибора учета, оплаченным потребителем за этот период: 340 464 кВт/ч – 8 825 кВт/ч = 331 639 кВт/ч. Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии: 331 639 кВт/ч х 5 64586 (тариф) х 20% (НДС) = 2 246 864,85 руб.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии истцом выставлен счет-фактура от 30.11.2022 № 0701/Э005660 на сумму 2 246 864,85 руб. (т.1, л.д. 62).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию пени в сумме 72 591,02 руб. за период с 20.12.2022 по 13.02.2023, рассчитав ее с применением ключевой ставки Центрального банка России 7,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет пени истцом произведен с применением ключевой ставки Центрального банка России 7,5% годовых, действовавшей на момент подачи иска. В настоящее время ключевая ставка Центрального банка России 16% годовых. Применение в расчете пени истцом ключевой ставки меньшего размера (7,5% годовых), против актуальной (16% годовых) не ущемляет права ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании пени арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание пени истец просит произвести с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству определением суда истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика и взыскать с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-156, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жанна", с.Шалушка (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 319 455 рублей 87 копеек, из которых: 2 246 864 рубля 85 копеек - задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, 72 591 рубль 02 копейки - пени за период с 20.12.2022 по 13.02.2023, а также пени, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жанна", с.Шалушка (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 597 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья З.Б. Кодзоков