Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А46-550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-550/2019
25 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 496 173 руб. 36 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.06.2018 № 18-2156 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчиков – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская Группа» (далее - ООО «АСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВЕРАЖ» (далее - ООО «АВЕРАЖ») и общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» (далее - ООО «ФЛЭКС») 4 496 173 руб. 36 коп., из которых 4 165 403 руб. 48 коп. - задолженность по договору от 01.01.2012 № УРР-120105 на поставку алкогольной продукции (региональный) и 330 769 руб. 88 коп. - неустойка.

Реализуя право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил заявленное требование и просит взыскать солидарно с ООО «ФЛЭКС» и ООО «АВЕРАЖ» на основании договора № УРР-120105 на поставку продукции (региональный) от 01.01.2012 и договора поручительства от 14.03.2016 № 1 в пользу ООО «АСГ» 4 496 173 руб. 36 коп., из которых 4 165 403 руб. 48 коп. - задолженность по договору от 01.01.2012 № УРР-120105 на поставку алкогольной продукции (региональный) и 330 769 руб. 88 коп. - неустойка

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ООО «ФЛЭКС» представило отзыв на иск, в котором признало наличие указанного истцом основного долга и заявило ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2012 года между ООО «АСГ» (Поставщик) и ООО «ФЛЭКС» (Покупатель) заключен договор № УРР-120105 на поставку продукции (региональный), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее продукция).

Продукция поставляется партиями. Ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемой продукции определяются в заявках. В целях минимизации потери продукции (боя) и не ухудшения ее товарного вида при перевозке, Покупатель при составлении заявки учитывает кратность (вместимость) транспортной упаковки Поставщика по разным видам продукции. Заявки на поставку продукции направляются Покупателем Поставщику факсимильным средством связи либо по электронной почте в виде сканированных копий заявок, после чего становятся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Заявка в обязательном порядке должна содержать подпись ответственного лица и печать организации Покупателя. Форма заявки дана в приложении № 1 к Договору. Стороны договорились, что в случае изменения ассортимента продукции заявка может быть откорректирована. Откорректированная заявка согласуется по электронной почте. Стороны договорились, что откорректированная заявка будет передаваться в формате Excel.

При этом в случае поставки продукции, наименование и количество которой согласно товарной накладной отличается от условий согласованных в заявке, поставка признается сторонами согласованной и надлежащей в соответствии с товарной накладной, после ее подписания в соответствии с порядком установленным настоящим Договора.

В соответствии с договором и на основании товарно-транспортных накладных № 12172 от 19.09.2018, № 14031 от 17.10.2018 покупателю была поставлена продукция на сумму 4 165 403 руб. 48 коп.

Подпунктом «б» пункта 4.3 договора расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции со склада Поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

Между ООО «АВЕРАЖ» (Поручитель) и ООО «АСГ» в обеспечение исполнения обязательств по договору № УРР-120105, был заключен договор поручительства от 14.03.2016 № 1, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно и в полном объеме с покупателем отвечать за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе:

- обязательств по уплате поставщику денежных средств за поставляемый Покупателю товар в течение 45 календарных дней;

- по уплате штрафа в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, ООО «АСГ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что между сторонами имела место поставка продовольственных товаров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ООО «ФЛЭКС» подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиками не оспорен.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 4 165 403 руб. 48 коп, ООО «ФЛЭКС» не представило (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В этой связи суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьей 323 и 363 ГК РФ ООО «АВЕРАЖ», как поручитель, несет солидарную с ООО «ФЛЭКС» ответственность.

При этом довод ООО «АВЕРАЖ» о недействительности договора поручительства № 1 от 14.03.2016 как сделки с заинтересованностью, заключенной в нарушение требований статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью без одобрения общим собранием участников, не принимается судом ко вниманию в силу следующего.

Согласно статье 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, до признания оспоримой сделки недействительной в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для ее квалификации в качестве недействительной сделки.

Пунктом 6.4 договора № УРР-120105 установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки оплаты поставленного товара, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 6.4 договора № УРР-120105, составила 330 769 руб. 88 коп. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

ООО «ФЛЭКС» в письменном отзыве полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной.

Так, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 названного постановления закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Высшая судебная инстанция в пункте 75 постановления указала, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела не предоставлено. В свою очередь лишь указание на несоразмерность заявленной неустойки в отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции не может являться достаточным основанием для констатации факта о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Также в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре № УРР-120105 размер пени и базу для ее начисления.

При этом, примененный истцом при расчете неустойки процент в размере 0,1 % не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку, напротив, такой процент соответствует размеру ответственности, обычно применяемого в деловом обороте, и отвечает критериям разумности.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «АВЕРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 165 403 руб. 48 коп. основного долга и 330 769 руб. 88 коп. неустойки, а также 45 481 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по 22 740 руб. 50 коп. с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина