Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А74-10074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10074/2020
21 мая 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краиком – Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 412 руб. 68 коп., в том числе 11 960 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 52460 от 18.12.2013 за февраль, март 2018 года и 3 452 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 17.09.2020, а также неустойки, начиная с 18.09.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец, АО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краиком – Абакан» (далее – ответчик, ООО «Краиком – Абакан») о взыскании 15 412 руб. 68 коп., в том числе 11 960 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 52460 от 18.12.2013 за март 2018 года и 3 452 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 17.09.2020, а также неустойки, начиная с 18.09.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением от 08.12.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения от 16.02.2021 суд принял уточнение исковых требований о взыскании 15 412 руб. 68 коп., в том числе 11 960 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 52460 от 18.12.2013 за февраль, март 2018 года и 3 452 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 17.09.2020, а также неустойки, начиная с 18.09.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил; копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о дате, времени и месте судебного заседания, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены неврученными по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 АПК РФ, а также путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 18.12.2013 заключен договор энергоснабжения № 52460 (далее - договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора заключается на срок с 04 часов 00 минут «13» декабря 2013 года по «31» декабря 2014 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, Потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Разделом 5 договора сторонами предусмотрен порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объёме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) подлежащем оплате объёме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 5.8 договора при осуществлении расчетов (оплаты) по настоящему договору Стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, назначение платежа, номер и дату счета-фактуры (счета). В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа либо неправильного его указания Гарантирующий поставщик имеет право отнести платеж в оплату любого периода по своему выбору.

На основании заявления ответчика от 24.04.2014 в договор энергоснабжения № 52460 от 18.12.2013 внесено дополнение от 05.05.2014 в приложение № 1 к договору в отношении точки поставке и прибора учёта по объекту: Лесной участок (база отдыха).

Исполняя договор, истец в феврале, марте 2018 года поставил на объект ответчика «Лесной участок (база отдыха)» электрическую энергию на общую сумму 42 525 руб. 09 коп. и предъявил к оплате счета от 28.02.2018 № 7889/2/2 на сумму 32 092 руб. 97 коп., от 31.03.2018 № 12027/2/2 на сумму 10 432 руб. 12 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в том числе по платёжным поручениям от 26.02.2018 № 13 на сумму 4 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору № 52460 за электроэнергию февраль 2018 г. и предоплата март 2018 г.», от 16.03.2018 № 16 на сумму 19 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору № 52460 за электроэнергию февраль 2018 г. и предоплата март 2018 г.», от 29.03.2018 № 18 на сумму 5 400 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору № 52460 за электроэнергию март 2018 г.», от 06.04.2018 № 20 на сумму 3 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору № 52460 за электроэнергию март 2018 г.», а также на сумму 627 руб. 53 коп. на основании заявления от 23.04.2018 о перечислении переплаты в счёт задолженности по договору энергоснабжения № 52460 от 18.12.2013.

Из пояснений истца следует, что оплату по платёжному поручению от 26.02.2018 № 13 истец зачёт в счёт погашения задолженности за январь 2018 года в сумме 1 462 руб. 56 коп. и за февраль 2018 года в сумме 2 537 руб. 44 коп. Оплаты по платёжным поручениям от 16.03.2018 № 16, от 29.03.2018 № 18, от 06.04.2018 № 20, а также по заявлению от 23.04.2018 истец зачёл в счёт оплаты за февраль 2018 г.

Истец учёл произведённую ответчиком оплату задолженности в размере 30 564 руб. 97 коп. и, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме, обратился к нему с претензией от 25.12.2019 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из контракта.

На основании договор энергоснабжения № 52460 от 18.12.2013 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен акты снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанные лицом, ответственным за передачу показаний.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с февраля по март 2018 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии в феврале, марте 2018 года, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признал обоснованным.

Арбитражный суд считает необоснованным отнесение истцом суммы 1 462 руб. 56 коп. в счёт оплаты задолженности, возникшей в более ранний периоды, а также отнесение оплат по платёжным поручениям от 29.03.2018 № 18, от 06.04.2018 № 20 в счёт оплаты за февраль 2018 г., на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными выше нормами.

Документов, подтверждающих изменение ответчиком назначения платежа, указанного в представленных платежных поручениях, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом отклоняется довод истца о том, что произведенные ответчиком платежи обоснованно зачтены в счет погашения обязательств по ранее образовавшейся задолженности, т.к. он противоречит положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчёту суда, с учётом назначения платежей, указанных ответчиком в платежных поручениях, задолженность за февраль 2018 года в сумме 32 092 руб. 97 коп. частично оплачена ответчиком по платёжным поручениям от 26.02.2018 № 13, 16.03.2018 № 16, а также по заявлению от 23.04.2018 на общую сумму 23 627 руб. 53 коп. Остаток задолженности за поставленную в феврале 2018 года электроэнергию составляет 8 465 руб. 44 коп.

По расчёту суда, с учётом назначения платежей, задолженность за март 2018 года в сумме 10 432 руб. 12 коп. частично оплачена ответчиком по платёжным поручениям от 29.03.2018 № 18, 06.04.2018 № 20 на общую сумму 8 400 руб. Остаток задолженности за поставленную в марте 2018 года электроэнергию составляет 2 032 руб. 12 коп.

Исходя из произведенного расчета суда, арбитражный суд признал исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в феврале, марте 2018 года подлежащим частичному удовлетворению по вышеприведенному расчету в сумме 10 497 руб. 56 коп.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Истец просит взыскать 3 452 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 17.09.2020, начисленной на сумму долга за февраль, март 2018 года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25% годовых с последующим начислением неустойки с 18.09.2020 по день фактической уплаты долга.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

При проверке расчёта неустойки в соответствии с действующей на момент оплаты суммы долга и на день вынесения решения величиной ключевой ставки Банка России и периодом начисления неустойки, определённым истцом, в соответствии с суммами долга, установленными судом, арбитражным судом установлено, что сумма неустойки по расчёту суда больше суммы, заявленной истцом.

Истец, пользуясь своим правом, начислил неустойку в соответствии с расчётом, представленным в материалы дела, с применением ключевой ставки Банка России в размере 4,25%, что не противоречит статье 9 ГК РФ и не нарушает прав ответчика, в связи с чем арбитражный суд принимает расчёт истца.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 10 497 руб. 56 коп. по счетам, выставленным в феврале, марте 2018 года, начиная с 18.09.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 950 руб. 12 коп., в том числе 10 497 руб. 56 коп. задолженности, 3 452 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 17.09.202, неустойки, начисленной с 18.09.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении с иском платёжным поручением от 17.09.2020 № 5868.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 189 руб. 79 коп., на ответчика в сумме 1 810 руб. 21 коп., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 810 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краиком – Абакан» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 12 коп., в том числе 10 497 руб. 56 коп. задолженности и 3 452 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 17.09.2020, а также 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С 18.09.2020 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 10 497 руб. 56 коп. по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва