Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А05-597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-597/2022
г. Архангельск
04 апреля 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 42, пом.39В)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 24.03.2022),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.09.2020 №4-Ю/2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 502 089 руб. 34 коп., в том числе 1 493 873 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по захоронению отходов за период с 01 по 31 октября 2021 года и 8216 руб. 30 коп. пени за период с 01.12.2021 по 24.01.2022, также пени, начисленные на сумму долга за период просрочки с 25.01.2022 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор №Б/Н на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, по условиям которого оператор обязался осуществлять сбор и захоронение тверды коммунальных отходов, а региональный оператор - передавать твердые коммунальные отходы оператору и оплачивать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ и Архангельской области, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата услуг по договору осуществляется исходя из тарифа на услуги по захоронению единицы количества объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством РФ и количества объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, принятых на полигон ТБО за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в редакции протокола согласования разногласий, региональный оператор производит оплату за фактически оказанные оператором услуги не позднее 30 дней с даты окончания отчетного периода.

В соответствии с реестрами по приему - сдачи отходов, принятых к размещению на полигоне ТКО Виноградовского района, п.Березник, массив «Придорожный» 8, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец принимал от ответчика для захоронения на полигоне ТБО твердые коммунальные отходы (далее - ТКО).

Для оплаты оказанных за указанный период услуг по захоронению ТКО в общем объеме 475,83 тонн истец выставил ответчику счет №134 от 31.10.2021 на общую сумму 1 493 873 руб. 04 коп., а также направил в его адрес акт от 31.10.2021 №134 на ту же сумму.

Поскольку ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истец вручил ответчику претензию от 10.12.2021.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из оценки условий договора от 26.12.2019 следует, что в связи с его исполнением между сторонами возникли обязательств по возмездному оказанию услуг, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору в октябре 2021 года, а также объем, качество и сроки оказания услуг в данный период ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что в отношении деятельности по захоронению ТКО для истца приказом Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.07.2021 № 36-в/3 установлен предельный тариф за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 3139,51 руб. за тонну.

Спор между сторонами относительно примененного в расчете суммы долга тарифа отсутствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по захоронению ТКО, оказанных в октябре 2021 года в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании пункта 5.3. договора ввиду пропуска ответчиком срока уплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).Факт неоплаты ответчиком оказанной истцом в сентябре 2021 года услуги подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8216 руб. 30 коп. пени за период с 01.12.2021 по 24.01.2022.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в редакции протокола разногласий пеня в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги по захоронению ТКО согласно пункту 5.3. настоящего договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

С учетом положений пункта 5.3. договора и положений статьи 193 ГК РФ, оплата за оказанные в октябре 2021 года услуги должна быть осуществлена ответчиком в срок до 01.11.2021 (30.10.2021 приходится на субботу нерабочий день). Следовательно, истцом правильно определена начальная дата начисления неустойки с 02.11.2021.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признает его верным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени в размере 8216 руб. 30 коп. пени за период с 01.12.2021 по 24.01.2022 подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановление №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Следовательно, исковые требования истца подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Определением от 28.01.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект", предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 28 021 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" 1 493 873 руб. 04 коп. задолженности, 8216 руб. 30 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 1 493 873 руб. 04 коп. за период просрочки с 25.01.2022 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" в доход федерального бюджета 28 021 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин