Решение от 6 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19036/2025
г. Ставрополь
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании основного долга по договору аренды от 18.11.2023 № ЭСН-33/23 в размере 93 507 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. расходов на представителя, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки» (далее – ООО «Чегемские яблоки», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды от 18.11.2023 № ЭСН-33/23 в размере 93 507 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.

Определением от 03.02.2026 судебное заседание назначено на 10.03.2026.

В судебном заседании, проводимом 10.03.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв до 24.03.2026.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии сторон.

ООО «Чегемские яблоки» исковые требования не признавало, в возражениях указывало на неверно произведенный истцом расчет арендной платы в связи с освобождением арендуемого помещения 10.01.2025, также ответчик возражал против заявленных расходов на представителя.

В материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн - заседании.

В связи с наличием в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции ходатайство судом удовлетворено.

Однако в назначенное время со стороны суда по техническим причинам невозможно было произвести подключение к онлайн заседанию, при этом ответчик в телефонном режиме выразил согласие на проведение судебного заседания и рассмотрение дела в данном заседании в его отсутствие, указав на представление всех документов.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Чегемские яблоки» (арендатор) заключен договор аренды № ЭСН-33/23.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, нежилое помещение, общей площадью 31,9 кв.м, офис № 214, расположенное на 2-м этаже в здании общественного назначения по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев, с 18.11.2023.

Стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, составляет 31 900 руб. в месяц, из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м в месяц. В день подписания договора аренды арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере 63 800 руб., который засчитывается за первый и последний месяц аренды. Указанные платежи должны осуществляться арендатором не позднее 10-го числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды (пункты 5.1, 5.3).

В соответствии с пунктом 5.7 стоимость аренды нежилого помещения, указанная в п.5.1 настоящего договора аренды не включает коммунальные платежи.

Плата за коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия – пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемых арендодателем, в течение пяти дней с момента выставления счета по следующим тарифам: электричество 13 руб/кВт/ч, в месяц; предоставление юридического адреса 3 000 руб. в месяц (пункт 5.9).

Пунктом 7.4 предусмотрено право арендатора на досрочное во внесудебном порядке расторжение договора с письменным уведомлением арендатора за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии условиями договора нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 общая сумма задолженности за предоставленное в аренду нежилое помещение составила 93 507 руб.

В адрес ООО «Чегемские яблоки» направлена досудебная претензия от 13.08.2025 о необходимости произвести погашение задолженности по арендной плате.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, предприниматель обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из приведенных норм, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору аренды от 18.11.2023 № ЭСН-33/23 истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения от 18.11.2023.

Арендатор (ответчик) в свою очередь ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды по уплате арендной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе расчетами задолженности, счетами на оплату, актом сверки (односторонними), что долг по арендной плате ответчика по договору аренды от 18.11.2023 № ЭСН-33/23 за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 составляет 93 507 руб.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании 93 507 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.11.2023 № ЭСН-33/23 за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражая против начисления арендной платы до 31.01.2025, ответчик указывал, что срок окончания договора аренды от 18.11.2023 № ЭСН-33/23 следует исчислять с 10.01.2025, поскольку ООО «Чегемские яблоки» в соответствии с пунктом 3.1.6 за 3 месяца до истечения установленного договором срока письмом от 10.10.2024 уведомило ИП ФИО1 о расторжении договора аренды.

Следовательно, договор аренды от 18.11.2023 № ЭСН-33/23 прекратил действие 10.01.2025, в связи с чем арендная плата за период с ноября по 10.01.2025 составляет 81 083,74 руб.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

В деле отсутствуют и сторонами не представлены доказательства возврата арендатором (обществом) имущества по акту, подписанному обеими сторонами.

Уведомление о расторжении договора направленно ООО «Чегемские яблоки» в адрес предпринимателя 19.02.2026, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией РПО № 36002217065396.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды за период, заявленный истцом, в связи с чем требования удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1.

Суд считает доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом, что подтверждается договором от 24.08.2025, справкой ИП ФИО1 от 01.09.2025, актом выполненных работ от 24.08.2025.

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов в размере 65 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель требует взыскать значительную сумму – 65 000 руб. Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и степень категории сложности дела, а также тот факт, что представитель истца лично не принимал участие в судебных заседаниях, полагает заявленные расходы соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб., включающие в себя расходы по подготовке и направлению искового заявления в суд.

В остальной части заявленные требования по возмещению оплаты услуг представителя отклоняются.

При рассмотрении заявления на взыскание представительских расходов суд руководствовался Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, утвержденными Решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 15.01.2025, размещенными в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

Принятые во внимание ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд считает, что указанный выше размер возмещения судебных издержек истца обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных им затрат ту сумму, которую с учетом названных критериев разумности судебных расходов следует отнести в качестве возмещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Пятигорск основной долг в размере 93 507 руб. по договору аренды от 18.11.2023 № ЭСН-33/23, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы на представителя частично в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова