Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А26-6203/2018

326/2018-42293(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6203/2018
город Петрозаводск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно - технический центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно - оздоровительный центр "Марциальные воды"

о взыскании 38 394 руб. 42 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно - технический центр" - ФИО2, представитель, доверенность от 09.04.2018 года (л.д. 7), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно - оздоровительный центр "Марциальные воды" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно - технический центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185014, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно - оздоровительный центр "Марциальные воды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 38 394 руб. 42 коп., в том числе 35 100 руб. 00 коп. – задолженности по договору на предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию систем – пожарной сигнализации № 44/15 от 01.04.2015 года за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, а также 2 740 руб. 11 коп. – процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 года по 01.05.2018 года.

Кроме того, в порядке статьей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора на предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию систем – пожарной сигнализации № 44/15 от 01.04.2015 года (л.д. 10 - 13).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно - оздоровительный центр "Марциальные воды", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 25 июня 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 37 840 руб. 11 коп., в том числе 35 100 руб. 00 коп. – задолженность по договору на предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию систем – пожарной сигнализации № 44/15 от 01.04.2015 года за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года и 2 740 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 01.05.2018 года

Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом принятого судом уменьшенного размера требований) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно - технический центр" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лечебно - оздоровительный центр "Марциальные воды" (Заказчик) 01.04.2015 года заключен договор на предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию систем – пожарной сигнализации № 44/15 от 01.04.2015 года (л.д. 10 - 13), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, установленных в помещениях Заказчика, расположенных в посёлке Марциальные воды, согласно прилагаемой к договору схеме.

Стоимость договора согласована в пункте 4.1 и составляет 3 900 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 11). Оплата производится в течение 10 дней с момента получения заказчиком счета и акта выполненных работ, которые оформляются в срок до 25 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Как следует из материалы дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления искового заявления за ним числится задолженность за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 35 100 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами за спорный период, подписанными сторонами (л.д. 25 - 33) и актом сверки расчётов по состоянию на 30.09.2017 года (л.д. 36).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Размер задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию систем – пожарной сигнализации № 44/15 от 01.04.2015 года в сумме 35 100 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил несвоевременное исполнение денежного обязательства по оплате товара, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их с

31.01.2017 года по 01.05.2018 года, что согласно расчету составляет 2 740 руб. 11 коп.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о верном определении истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку указанный истцом размер процентов не превышает причитающийся, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно - технический центр" (доверитель) и ФИО2 (поверенный) 01.05.2018 года заключили договор на оказание юридических услуг (л.д. 37).

Согласно пункту 2 Договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в качестве правового представителя и поверенного при выполнении поручения, содержанием которого является подготовка правовой позиции, досудебного урегулирования и составление искового заявления, а также представление интересов в суде по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно - технический центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно - оздоровительный центр "Марциальные воды". Пунктом 3 названного договора стоимость услуг определена в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 35 от 19.06.2018 года (л.д. 38).

Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек заявителю в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, и не представил доказательств их неразумности. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме - 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно - технический центр" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно - оздоровительный центр "Марциальные воды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно - технический центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37 840 руб. 11 коп., в том числе 35 100 руб. 00 коп. – задолженность по договору на предоставление услуг по комплексному техническому обслуживанию систем – пожарной сигнализации № 44/15 от 01.04.2015 года за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года и 2 740 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 01.05.2018 года, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Буга Н.Г.