Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А76-20667/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20667/2021
05 октября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А. рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Продхолдинг " к ООО «ЭкоНива-Семена» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.09.2020 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена" о взыскании задолженности.

Заявлением от 09.08.2021 истец уточнил требования в части размера взыскиваемой неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 187 000 руб. с 10.04.2021 по 16.06.2021.

Истцом в судебном заседании 28.09.2021 представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена" долга по договору поставки от 06.08.2019 в сумме 1 160 000 руб. и неустойки в размере 187 000 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Отказ от исковых требований подписан представителем ООО "Торговый дом "Продхолдинг" ФИО1 в подтверждение, полномочий которой в материалах дела имеется доверенность от 01.09.2020.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял отказ истца от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в части требования общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продхолдинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена" о взыскании долга по договору поставки от 06.08.2019 в сумме 960 000 руб. и неустойки в размере 143 840 руб., подлежит прекращению.

Также истец в судебном заседании 28.09.2021 поддержал требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., и взыскании расходом на оплату госпошлины 26 038 руб. (с учетом заявления об уточнении от 28.09.2021)

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 28.09.2021, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела оплата предъявленного истцом долга в сумме 1 160 000 руб. последовала от ответчика 17.05.2021 и 16.08.2021 после обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2020, платежное поручение от 10.05.2021 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Продхолдинг» и ФИО1, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области о взыскании задолженности с ООО «ЭкоНива-Семена» ИНН <***>. (п. 1 договора)

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Клиентом документы;

-проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить документы, необходимые для решения вопроса во внесудебном

порядке;

-составить исковое заявление в суд, обеспечить сбор необходимых приложений к иску;

-представить интересы Клиента в суде;

-контролировать текущее состояние дела по сети Интернет на сайте Арбитражного суда Челябинской области и в Картотеке арбитражных дел,

-выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов Клиента по данному поручению. (п. 2 договора)

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей (п. 3 договора)

Согласно акту оказанных услуг по состоянию на 24.09.2021 исполнителем оказаны следующие услуги:

Устное консультирование 4 000 руб., претензионная работа 3 500 руб., подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, представление ходатайств 12 000 руб., представительство в судебных заседаниях 4 000 руб..

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме 30 000 руб.

Согласно указанному договору его предметом является подготовка претензии, искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, подготовки претензии и направлении ее ответчику, подготовки иска и подачи в Арбитражный суд Челябинской области, участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях 21.09.2021 и 28.09.2021, длительности судебных заседаний, подготовки и подачи заявления об отказе от иска в части основного долга и неустойки в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 26 038 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2021 №777.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и на основании с абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем истец отказался от исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 038 руб.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу А76-20667/2021 в части требования о взыскании по договору № 218/-Р2/2019 от 06.08.2019 долга в сумме 1 160 000 руб., неустойки в сумме 187 000 руб. за период с 10.04.2021 по 16.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Продхолдинг" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 038 руб., судебные издержки в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева