Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-96415/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-96415/22-3-693
г. Москва
27 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАВИНЧИ КОМПАНИ" (127247, <...>, ЭТАЖ 03 02 АНТРЕСОЛЬ ПОМ 3308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИБРОБЕТОН" (127572, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО ВН.ТЕР.Г., УГЛИЧСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6 611 240 руб. 34 коп. по Договору №ПСД20/01Ф от 19.06.2020г., неустойки в размере 290 894 руб. 58 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 18.03.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 07.06.2021г. диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАВИНЧИ КОМПАНИ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИБРОБЕТОН" о взыскании задолженности по договору №ПСД20/01Ф от 19.06.2020 в размере 6 611 240, 34 руб., неустойки за период с 27.04.2022 по 09.06.2022 в размере 290 894, 58 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени рассмотрения спора, что делало возможным вести дело в арбитражном суде в настоящем судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО “ДаВинчи Компани” (Истец) и ООО “ФИБРОБЕТОН” (Ответчик) заключен Договор № ПСД20/01Ф от 19.06.2020 г. на разработку проектной документации, согласно которому Заказчик (ООО “Фибробетон”) поручает, а Проектировщик (ООО “ДаВинчи Компани”) принимает на себя обязательства по проведению обследования и разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирных домов (“объектов”).

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи и приемки проектной документации. Согласно пункту 6.2.2 Договора, Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ и документации подписать акт сдачи-приемки либо представить мотивированные возражения.

Истец указывает, что сторонами были подписаны акты выполненных работ k-037, k-038, k-01, k-02, k-04, k-05 на общую сумму 12 644 815,90 руб., на сумму Ответчик осуществлял частичную оплату.

Истец также направил Ответчику акты выполненных работ k-001 на сумму 716 234,41 руб., k-002 на сумму 3 253 198,21 руб., k-003 на сумму 1 786 953,48 руб. от 17.01.2022 г. с приложениями. Акты были получены Ответчиком. Истец отмечает, что в установленный Договором срок Ответчик акты не подписал, а также не представил мотивированные возражения по актам.

21.03.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика акт выполненных работ k-007 от 17.03.2022 г. на сумму 1 959 642,37 руб. с приложениями. Акт получен Ответчиком 28.03.2022 г. Таким образом, срок на представление мотивированных возражений истек 11.04.2022 г. В отсутствии мотивированных возражений работы считаются принятыми.

Указывает, что Истцом выполнены и надлежащим образом сданы работы на сумму 20 360 844,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора Ответчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Ответчиком оплачены работы на сумму 13 749 604,06 руб.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска задолженность (основной долг) ООО “ФИБРОБЕТОН” перед ООО “ДаВинчи Компани” по Договору № ПСД20/01Ф от 19.06.2020 г. составляет:

20 360 844,40 руб. - 13 749 604,06 руб. = 6 611 240,34 руб.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика по выплате Подрядчику неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 27.04.2022 по 09.06.2022 истцом рассчитана неустойка в размере 290 894, 58 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение его условий.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по договору с момента окончания срока действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора Ответчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Ответчиком оплачены работы на сумму 13 749 604,06 руб.

Разница между оплаченными работами и выполненными составляет 6 611 240, 34 руб.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Возражения ответчика суд отклоняет как несостоятельные и необоснованные, поскольку по результатам исследования доказательств, судом установлено, что Акты выполненных работ направлены истцом ответчику на верный адрес последнего, при этом суд также учитывает, что все заявки на спорные работы подписаны ответчиком, т.е. предмет работ сторонами согласован.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность заявленных требований, а ответчик не воспользовался своими процессуальными возможностями по представлению мотивированных и обоснованных возражений, суд находит доказанным факт выполнения работ на 20 360 844, 40 руб., и наличие задолженности ответчика перед истцом на 6 611 240, 34 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика долг в размере 6 611 240, 34 руб.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2022 по 09.06.2022 в размере 290 894, 58 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика по выплате Подрядчику неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд находит расчет истца не верным, поскольку истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанное исключает начисление неустойки/процентов после 31.03.2022, а также начисление процентов/неустойки по день фактического исполнения обязательств, что исключает основания для удовлетворения требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 611 240, 34 руб. - обоснованно и подлежит удовлетворению, в требованиях о взыскании неустойки за период с 27.04.2022 по 09.06.2022 в размере 290 894, 58 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты – суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИБРОБЕТОН" (127572, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО ВН.ТЕР.Г., УГЛИЧСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 61, ОГРН: 5147746343949, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7721852318) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАВИНЧИ КОМПАНИ" (127247, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 03 02 АНТРЕСОЛЬ ПОМ 3308, ОГРН: 1137746470377, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 7713769708) задолженность по договору № ПСД20/01Ф от 19.06.2020 г. в размере 6 611 240 (Шесть миллионов шестьсот одиннадцать тысяч двести сорок) руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55 874 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин