Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А56-28209/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28209/2021
26 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Смольного, ОГРН: <***>);

к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г.ГАТЧИНЫ" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ

обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул СОБОРНАЯ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании ущерба в размере 31 847 руб.

установил:

Публичное акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г.ГАТЧИНЫ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 31 847 руб. в порядке суброгации.

Определением суда от 08.04.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

29.04.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2020 произошел залив жилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, что подтверждается актом о заливе помещения, составленного работниками обслуживающей организации многоквартирного дома.

В результате залива пострадали стены, наблюдалась отслойка обоев.

На момент повреждения квартира была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № АИ78-1601 0366256.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 31 847 руб.

Полагая, что ответственность за причиненный вред лежит на ответчике, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец полагает, что ущерб в результате залития возник ввиду невыполнения ответчиком, как управляющей организации, своих обязательств по содержанию в надлежащем состоянии внутренних канализационных и инженерных систем многоквартирного дома по спорному адресу.

Однако, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленных в материалы дела документов вина ответчика в произошедшей аварии не усматривается.

Соответственно, истцом не доказана причинно-следственная связь между заливом квартиры по вине ответчика, как управляющей компании, и причиненным им вредом.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные издержки в размере 3 500 руб. на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.