Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А67-5199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5199/2018
г. Томск
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 № 75 (до перерыва), от ответчика: О.Н. Ступаненко по доверенности от 01.08.2018 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5199/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Областному государственной бюджетному учреждению здравоохранения «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 172,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Областному государственной бюджетному учреждению здравоохранения «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» (далее – Учреждение) о взыскании 4 172,58 рублей, в том числе 4 066 рублей задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2016 № 8-9634, 106,58

рублей неустойки за период с 23.03.2018 по 08.05.2018, а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг водоснабжения, оказанных в период с января 2017 года по февраль 2018 года, в части объема нормативных потерь, предусмотренных договором.

Учреждение представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, граница балансовой принадлежности проходит по наружной стене здания, расположенного по улице Смирнова, 5А в городе Томске; объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, в том числе участок водопровода, ответчику не принадлежат. При подписании договора от 27.12.2016 акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан, в связи с чем существенные условия договора не согласованы. Участок водопровода, на котором происходят потери холодной воды, ответчику не принадлежит, в связи с чем у истца не имеется оснований для предъявления требования об оплате стоимости нормативных потерь. Кроме того, соглашением от 31.12.2017 договор от 27.12.2016 № 8-9634 расторгнут в связи с окончанием срока его действия, и в соответствии с пунктом 2 соглашения стороны исполнили обязательства в полном объеме. Договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год сторонами не заключен, оплата потребленной воды и услуг водоотведения осуществляется по фактическим показателям прибора учета.

ООО «Томскводоканал» представило письменные возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке энергоресурсов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Томскводоканал» подлежат удовлетворению частично по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Томскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Томска.

Здание по адресу <...> предоставлено Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2010 Серии 70АВ 117779 (л.д. 100).

ООО «Томскводоканал» направило ответчику для подписания проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2016 № 8-9634 (л.д. 9-21).

При заключении договора между сторонами возникли разногласия в отношении границ балансовой (эксплуатационной) принадлежности.

По мнению истца, к балансовой и эксплуатационной ответственности Учреждения следует отнести участок водопроводной линии от колодца ВК1 на водопроводной линии Д100мм по улице Смирнова, 5А до наружной стены здания, включая запорную арматуру в колодце ВК1 (л.д. 22).

Проект договора подписан Учреждением с протоколом разногласий, в соответствии с которым оно несет ответственность за состояние и обслуживание только от внешней стены здания (л.д. 32).

Данные разногласия сторонами не урегулированы.

По расчету истца, за период с 01.01.2017 по 13.02.2018 у ответчика возникла обязанность по оплате нормативных потерь холодной воды на участке водопроводной сети от колодца ВК1 на водопроводной линии Д100мм по улице Смирнова, 5А до прибора учета в размере 4 066 рублей (л.д. 33-46).

Претензией от 09.03.2018 ООО «Томскводоканал» потребовало от ответчика в кратчайший срок оплатить задолженность. Данная претензия направлена в адрес ответчика 16.03.2018 (л.д. 75-79). С претензией истцом выставлены счета, счета-фактуры на оплату нормативных потерь за период с 01.01.2017 по 13.02.2018 на общую сумму 4 066 рублей (л.д. 47-74).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости нормативных потерь за период с 01.01.2017 по 13.02.2018, ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 и пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21, подпункте «л» пункта 26 Правил № 644.

Следуя материалам дела, настоящий спор о компенсации нормативных потерь холодной воды возник в связи с имеющимися разногласиями по вопросу установления границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а значит, и по вопросу распределения бремени расходов на содержание спорного участка водопроводной сети.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении в части водоснабжения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил № 644.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных

сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно части 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Следя материалам дела, Учреждение является владельцем здания по адресу <...>, которое используется им для размещения лечебного учреждения. Таким

образом, на ответчика возлагается обязанность по содержанию участка водопроводной сети в данном здании (внутренней сети здания).

Земельный участок, на котором размещено здание и по которому проходит спорный участок водопроводной сети от колодца ВК1 на водопроводной линии Д100мм по улице Смирнова, 5А (включая запорную арматуру в колодце ВК1), Учреждению на праве собственности не принадлежит. Постановлением мэра г. Томска от 22.11.2006 № 3709з ответчику предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на этот земельный участок для эксплуатации нежилых помещений (л.д. 128).

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику на праве собственности или ином вещном праве участка водопроводной сети от наружной стены здания до водопроводного колодца, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию этого участка и по возмещению расходов, возникающих на запорной арматуре на спорном участке.

То обстоятельство, что в соответствии с выданными Учреждению техническими условиями на водоснабжение и водоотведение от 04.07.2003 № 294 для подключения здания по улице Смирнова, 5А к централизованной системе холодного водоснабжения предусмотрена перекладка существующей водопроводной линии Д=100 мм с увеличением диаметра до 150 мм, само по себе не свидетельствует о том, что спорный участок сети возведен Учреждением, и что ответчик может быть признан владельцем сети. При этом суд отмечает, что техническими условиями предусмотрено увеличение диаметра водопроводной линии до 150 мм, в то время как согласно представленному истцом проекту единого договора на водоснабжение и водоотведение диаметр водопроводной линии по-прежнему составляет 100 мм. Какие-либо доказательства действительного выполнения выданных технических условий в части перекладки водопроводной линии в материалах дела отсутствуют; при этом исполнительная документация в случае осуществления строительства новой сети подлежала передаче правопредшественнику истца (как это следует из содержания технических условий).

В этой связи следует признать, что требования общества «Томскводоканал» о взыскании с Учреждения нормативных потерь, возникших на запорной арматуре участка водопроводной сети, находящегося за пределами внешней стены здания ответчика, необоснованны и не могут быть удовлетворены судом.

Вместе с тем судом установлено, что прибор учета, используемый для коммерческого учета холодной воды, потребленной Учреждением, установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, смещен в сторону внутренней сети

здания.

По общему правилу оплата ресурса производится по показаниям приборов учета (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 Правил № 776 при размещении прибора учета воды не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Истцом произведен справочный расчет потерь в водопроводной сети от прибора учета до наружной стены здания в соответствии с представленной исполнительной схемой водомерного узла, исходя из учета одной единицы запорной арматуры. Согласно данному расчету, объем нормативных потерь, подлежащих оплате ответчиком, на участке сети от прибора учета до наружной стены здания составляет 2,62 куб. м в месяц.

Таким образом, стоимость нормативных потерь во внутренней сети здания Учреждения за период с января 2017 года по февраль 2018 года составляет 1 357,88 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Учреждения в пользу ООО «Томскводоканал».

Представленный истцом расчет нормативных потерь во внутренней сети здания исходя из двух единиц запорной арматуры (перед прибором учета и на обводной линии) суд счел недостаточно обоснованным, поскольку отсутствуют доказательства фактической подачи в спорный период холодной воды по обводной линии (в частности, доказательства фактического использования обводной линии для подачи воды в здание Учреждения; выявления нарушения целостности пломб на закрытой задвижке обводной линии, которое могло бы свидетельствовать о несанкционированной подаче воды по обводной линии, минуя прибор учета и т.п.). При этом в силу пункта 3.2 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (использованных истцом при расчете нормативных потерь), расходы воды на противопожарные нужды населенных пунктов входят в состав технологических расходов при транспортировке горячей, питьевой, технической воды, и подлежат учету в тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за потребленную холодную воду на нужды компенсации нормативных потерь во внутренних сетях здания, Учреждение вправе требовать уплаты неустойки за период с 23.03.2018 по 08.05.2018 (исходя из даты выставления счетов-фактур на оплату нормативных потерь). По расчету суда, сумма неустойки, подлежащей взысканию с Учреждения в пользу ООО «Томскводоканал» за указанный период, составляет 36,82 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Томскводоканал» подлежат удовлетворению в части взыскания с Учреждения 1 357,88 рублей задолженности на компенсацию расходов и потерь воды во внутренней сети здания, 36,82 рублей неустойки за период с 23.03.2018 по 08.05.2018, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску

относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 1 394 рубля 70 копеек, в том числе 1 357 рублей 88 копеек задолженности на компенсацию расходов и потерь воды во внутренней сети здания, 36 рублей 82 копейки неустойки за период с 23.03.2018 по 08.05.2018, а также 668 рублей 51 копейку судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 21 копейку.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин