Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А74-10312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-10312/2023
07 февраля 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 525 руб. 02 коп., в том числе: 55 043 руб. 39 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.08.2023 №1/09062/01/23/149 за октябрь 2023 года и 481 руб. 63 коп. пени, начисленных за период с 21.11.2023 по 25.12.2023.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Ресурс» о взыскании 55 525 руб. 02 коп., в том числе: 55 043 руб. 39 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.08.2023 №1/09062/01/23/149 за октябрь 2023 года и 481 руб. 63 коп. пени, начисленных за период с 21.11.2023 по 25.12.2023.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела, о времени и месте заседаний суда размещена арбитражным судом на официальном сайте «Картотека арбитражных дел».

На основании статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга 55 043 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части вышеперечисленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 29.08.2023 года заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №1/09062/01/23/149 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителей, указанных в приложении №3 к настоящему Договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электроэнергию по счету-фактуре от 31.10.2023 №1/09060/1818 на сумму 55 043 руб. 39 коп.

21.11.2023 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за октябрь 2023 года в сумме 55 043 руб. 39 коп.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены счет, счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии (мощности), отчет по показаниям счетчиков, в которых отражены принятые обществом от предприятия показания приборов учета электрической энергии.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества в соответствующем периоде.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 481 руб. 63 коп., начисленных за период с 21.11.2023 по 25.12.2023 за несвоевременную оплату долга за октябрь 2023 года.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора купли-продажи электроэнергии подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 481 руб. 63 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 221 руб., уплачена истцом платежным поручением от 26.12.2023 №04547 в сумме 2 221 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что оплата основного долга в размере 55 043 руб. 39 коп. произведена ответчиком по платежному поручению от 09.01.2024 №2, то есть после подачи иска в суд (поступил в информационную систему «Мой арбитр» 27.12.2023).

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

С заявлением обществом также приложено платежное поручение от 20.11.2023 №03935 об уплате государственной пошлины в сумме 2 208 руб. Арбитражным судом установлено, что данное платежное поручение было приложено обществом с иском, по которому возбуждено дело № А74-9176/2023. Определением арбитражного суда от 22.01.2024 по делу № А74-9176/2023 уплаченная по платежному поручению от 20.11.2023 №03935 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскана с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 208 руб. возвращена истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, арбитражный суд не рассматривает вопрос о возвращении истцу государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 20.11.2023 №03935 в сумме 2 208 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» от иска к муниципальному казенному предприятию «Ресурс» в части требования о взыскании 55 043 руб. 39 коп. основного долга и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 481 (четыреста восемьдесят один) руб. 63 коп. неустойки, а также 2 221 (две тысячи двести двадцать один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.12.2023 №04547.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева