Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А47-3558/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3558/2025
г. Оренбург
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена      03 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено       11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "АРГАМАК"                           ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:                       1) публичного акционерного общества  "СИБУР Холдинг", Тюменская область; 2) ФИО2, Оренбургская область

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

от истца: ФИО3 – представитель (дов. № 4, от 01.01.2025)

от ответчика: ФИО4 – представитель (дов. от 12.05.2025)

от третьих лиц: явки нет

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)


Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "АРГАМАК" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                  50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день оплаты суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

Через экспедицию суда от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

От ФИО2 поступили пояснения, согласно которым относительно факта нарушения возражает, запрещающих знаков не видел.

Представитель ответчика, согласно доводам, изложенным в отзыве, относительно исковых требований возражал. Считает, что Акт о нарушении ПДД составлен неуполномоченным лицом, что нарушение ПДД должно оформляется должностным лицом органа государственной власти путем составления соответствующего документа - протокола об административном нарушении, данный протокол истцом не представлен. Отмечает, что в указанный период в отношении водителя ФИО2 протоколы о нарушении правил ПДД не составлялись.

Представитель истца дал пояснения с учетом позиции ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в исковых требованиях заявлен не административный штраф, а договорная неустойка, указанная в п. 17 заявки № 1574944 от 15.10.2024, с которой ответчик был ознакомлен. Условие об обязательности соблюдения на территории заказчика правил дорожного движения и предусмотренная за них ответственность - является гражданско-правовой ответственностью, а не административной, на которую ссылается ответчик.

Кроме того, как пояснили стороны, обязательства по перевозке согласно заявке № 1574944 от 15.10.2024 исполнены в полном объеме, как истцом, так и ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 №17631.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "АРГАМАК" (далее - истец, экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, перевозчик) 15.10.2024 заключена заявка № 1574944, согласно которой перевозчик обязался организовать перевозку груза по маршруту г. Нижнекамск - г. Тольятти.

В подтверждение принятых на себя обязательств 16.10.2024 перевозчиком было подано на загрузку транспортное средство РЕНО гос. номер <***>, АС579356 под управлением водителя ФИО2

16.10.2024 при загрузке на территории публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Актом №2100 об обнаружении нарушения и видеозаписью было зафиксировано нарушение водителем перевозчика требования предприятия в области труда, промышленной безопасности и экологии, а именно - водитель совершил остановку (стоянку) под МЦК.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "АРГАМАК" и публичным акционерным обществом "СИБУР Холдинг" 01.09.2022 заключен договор                      № СХ.36012, общие условия которого включают в себя требования предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

Предприятия группы компаний ПАО "СИБУР Холдинг" (в том числе ПАО "Нижнекамскнефтехим") являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.

Как следует из подпункта 3.1.4  пункта 3.1 договора, к отношениям сторон применяются общие условия (включая все указанные к ним документы). Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО "СИБУР Холдинг", доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список приложений и документов (sibur.ru).

Согласно пункту 3.3 общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.

Согласно пункту 17 заявки № 1574944, перевозчик подтверждает, что ознакомлен с правилами и требованиями ПАО "СИБУР Холдинг" и предприятий группы СИБУР и несет ответственность в виде штрафов за их нарушение.

Подпунктом 5 пункта 17 заявки предусмотрен штраф в размере            50 000 руб. 00 коп. за нарушение требований безопасности дорожного движения.

В адрес ООО "Логистическая компания "АРГАМАК" поступила претензия исх. № 19975-ОТ/СХ от 24.10.2024 от ПАО "СИБУР Холдинг" с требованием об оплате штрафа в размере 50 000 руб.          00 коп., в связи с нарушением контрагента требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

Истцом данное требование выполнено, что подтверждается уведомлением о проведении удержания Б/Н от 19.12.2024 (л. д. 20-21).

В связи с изложенным, истец 29.10.2024 обратился к ответчику с претензией № 35/10 об оплате 50 000 руб. 00 коп. (л. д. 22), на которую ответчик 11.11.2024 ответил отказом (л. д. 27-29).

09.01.2025 истцом был направлен ответ (л.д. 15).

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в 4 порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Убытки являются способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права. Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием, для освобождения от такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997        № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение работниками ответчика требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Предприятия группы компаний ПАО "СИБУР Холдинг" (в том числе ПАО "Нижнекамскнефтехим") являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.

Как следует из подпункта 3.1.4  пункта 3.1 договора, к отношениям сторон применяются общие условия (включая все указанные к ним документы). Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО "СИБУР Холдинг", доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список приложений и документов (sibur.ru).

Согласно пункту 3.3 общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.

Кроме того, пункт 2.3. Общих условий предусматривает, что Контрагент самостоятельно отслеживает изменение Регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора.

Согласно пункту 17 заявки № 1574944, перевозчик подтверждает, что ознакомлен с правилами и требованиями ПАО "СИБУР Холдинг" и предприятий группы СИБУР и несет ответственность в виде штрафов за их нарушение.

Также, пунктом 8 указанной заявки, для перевозчика продублированы дополнительные условия, где указано требование об обязательном соблюдении правил дорожного движения во избежание штрафов.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору-заявке    № 1574944 от 15.10.2024 подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 перевозчиком на территорию ПАО "Нижнекамскнефтехим" было подано на загрузку транспортное средство РЕНО гос. номер <***>, АС579356 под управлением водителя ФИО2

Перевозчик обязан был ознакомить водителя с правилами пребывания на территории Нефтехимического комбината (Основным перечнем нарушений пропускного и внутриобъектового режимов, к числу которых относится несоблюдение водителем правил дорожного движения на территории Общества предусматривающий наложение штрафа (п. 5 Основного перечня нарушений).

Данные обстоятельства подтверждаются подписью водителя ФИО2 в  акте №2100 от 16.10.2024 (л. д. 35).

В акте подробно описано совершенное нарушение, указаны дата, время и место составления акта, имеется подпись водителя. Водитель, подписывая акт, не выразил несогласия по совершенному нарушению. Кроме того, им было оставлено пояснение "не знал, что под МЦК стоять нельзя" (л. д. 36).

Водитель нарушил пункт 12.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" «стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка», согласно п. 12.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" остановка запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.

Ответчик заявил, что акт является ненадлежащим документом, ввиду того, что имеет явные исправления номера, указанное время (без указания часы, секунды, минуты), место составления указано не точно (не указан километр трассы).

При этом указанные в акте от 16.10.2024 обстоятельства не опроверг, о фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

У суда отсутствуют основания для критической оценки, представленного в материалы дела акта от 16.10.2024, подписанного сторонами.

При этом, суд отмечает, что ФИО2 в пояснениях возражений относительно самого акта не заявлял, напротив, еще раз подтвердил несоблюдение перевозчиком обязательств по заявке.

Как указывает водитель, сотрудник ГБР при составлении акта сказал, что максимальная ответственность за нарушение - предупреждение. Следовательно, водитель не был ознакомлен с системой штрафов и требованиями к соблюдению ПДД.

Также, ответчик в отзыве указывает, что акт составлен неуполномоченным лицом - сотрудников охранной службы ГБР-3 ФИО5 и не может служить основанием для взыскания с ответчика суммы штрафа.

Кроме того ответчик полагает, что ответственность за нарушение ПДД является публично-правовой, то есть только федеральные органы государственной власти или субъекта могут привлекать к ответственности за их нарушения, при этом отмечает, что нарушение ПДД должно оформляется должностным лицом органа государственной власти путем составления соответствующего документа - протокола об административном нарушении, данный протокол истцом не представлен. Отмечает, что в указанный период в отношении водителя ФИО2 протоколы о нарушении правил ПДД не составлялись.

Согласно пункту 21 заявки, стороны согласовали, что перевозчик (ответчик) обязуется возместить экспедитору (истцу) документально подтвержденные расходы, которые последний может понести в связи с предъявлением ему каких бы то ни было требований таких третьих лиц. Перевозчик обязуется возместить экспедитору сумму штрафа, уплаченную экспедитором, либо подлежащую возмещению экспедитором грузоотправителю или иному лицу, осуществившему погрузку груза в ТС.

Ответчик перед началом перевозки подтвердил, что ознакомлен с правилами и требованиями ПАО "СИБУР Холдинг" и Предприятий Группы Сибур и несет ответственность в виде штрафов за их нарушение (п. 17 Заявки), в том числе с Требованиями предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, размещенных по ссылке - https://w\vvv.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-tenns-aad-conditions/hsereqiiirements/.

С правилами Предприятия и предусмотренными за них штрафами ответчик должен был ознакомиться до подписания Заявки, перейдя по вышеуказанной ссылке.

Между тем, согласно пункту 20 указанных Требований, в случае выявления нарушений требований Предприятия в области ОТ, ПБ и Э составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями контрагента.

Процедура составления акта о выявленном нарушении с учетом наличия в деле фотоматериалов (л.д. 31-32) и видеоматериала на материальном носителе, зафиксировавших нарушение правил дорожного движения сотрудником ответчика на территории истца, признается судом соответствующей Требования предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии и не противоречащей условиям заключенной заявки.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств совершения противоправного поведения, а также доказательств совершения нарушения именно работником ответчика отклонятся судом, как противоречащий материалам дела.

В данном случае вменяемые убытки по существу возникли вследствие некачественного оказания транспортных услуг, связанного с нарушением водителем ответчика правил проезда на территории грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств, истец не нарушил бы свои обязательства перед грузоотправителем и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил судом признан доказанным и подтвержден материалами дела.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Стороны договора по обоюдному согласию определили размер штрафа, подлежащего уплате за нарушение требований ОТ, ПБ и Э и правил ПДД. Установленный размер штрафных санкций является соразмерным допущенному нарушению.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены в виду несостоятельности.

При этом суд отмечает, что в данном случае условие об обязательности соблюдения на территории заказчика правил дорожного движения и предусмотренная за их несоблюдение ответственность является гражданско-правовой ответственностью. Данная ответственность наступает за неисполнение условий заявки, включающей в себя требования об обязательности соблюдения Правил дорожного движения на территории заказчика.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков по вине ответчика.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ответчиком о применении положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 50 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме    553 руб. 61 коп. по направлению иска и претензии, в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые чеки от 27.02.2025, 11.11.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "АРГАМАК" сумму ущерба  в размере                    50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты суммы ущерба, почтовые расходы в размере            553 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                        С. В. Щербакова