Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А67-4019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4019/2022
г. Томск
27 сентября 2022 года
20 сентября 2022 года оглашена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СайгаЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо - временный управляющий ООО «Сайга-Энерго» ФИО1 (ИНН <***>, адрес корреспонденции: 644027, г. Омск, а/я 2205).


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от временного управляющего не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (далее – ООО «МЦТТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайга-Энерго» (далее – ООО «Сайга-Энерго») о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на поставку угля от 28.10.2021 №102-у-21.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на поставку угля от 28.10.2021 №102-у-21 исполнены ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Сайга-Энерго» ФИО1 (ИНН <***>, адрес корреспонденции: 644027, г. Омск, а/я 2205).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 405 924,75 руб. задолженности по договору на поставку угля от 28.10.2021 №102-у-21 (за поставку от 04.11.2021).

Определением суда от 09.06.2022 принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 405 924,75 руб. задолженности по договору на поставку угля от 28.10.2021 №102-у-21 (за поставку от 04.11.2021).

Временный управляющий в отзыве на исковое заявление указал, что возможно были оплаты 3-ми лицами, истец не доказал реальность и возможность поставок; просил истребовать документы; привлечь 3-их лиц: Управление финансов Администрации Сайгинского сельского поселения; Администрацию Сайгинского сельского поселения, МБОУ «Сайгинкая СОШ», МАДОУ «Верхнекетский детский сад», МАУ «Культура. ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница», МУП «Центральная районная аптека №11», ФИО2. Определением от 30.08.22 суд отказал в удовлетворении указанного хоадатйства поскольку временный управляющий не обосновал как судебный акт по данному делу повлияет на права 3-их лиц, не указал идентифицирующие данные 3-х лиц (ИНН, ОГРН).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между 28.10.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (Поставщик, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сайга-Энерго» (Покупатель, Должник, Ответчик) был заключен Договор на поставку угля № 102-у-21 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в период с 28.10.2021 по 30.11.2021 осуществить поставить угля каменного марки ДР (товар) в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договоров.

Данным договором предусмотрено, что ориентировочное количество товара, подлежащее поставке, составляет 350 тонн (пункт 1.2); договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2021, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 1.3); цена одной тонны товара составляет 3 968,40 руб. с учетом НДС (20%) и включает в себя стоимость услуг по погрузке товара на транспортное средство покупателя.

Дополнительным соглашением от 04.11.2021 стороны договорились, что количество товара, подлежащее поставке по настоящему договору составляет 354,280 тонн. Сумма стоимости поставленного товара составляет 1 405 924,75 руб.

Во исполнение договора Поставщиком Покупателю был поставлен товар на сумму 1 405 924,75 рублей по товарной накладной № 11/04/2 от 04.11.2021г

Поскольку претензия от 06.05.2022г направленная в адрес ответчика с требованием оплаты долга осталась без удовлетворения, ООО «МЦТТ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы 3-его лица об отсутствии у истца возможности поставлять уголь, судом не принимаются. Как следует из материалов дела, между ООО «Каракан Энерго Трейд» (поставщик) и ООО «МЦТТ» (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2017 № КЭТ-527/07-17 (представлен истцом в материалы дела в качестве приложения к возражениям от 23.06.202), предметом которого является поставка энергетического угля марки Д производителем которого является ЗАО «Шахта Беловская» (пункт 1.3 договора). Согласно информационному письму ЗАО «Шахта Беловская» от 23.06.2020 и письму ООО «Каракан Энерго Трейд» от 23.06.2020 № КЭТ-20/436, ООО «Каракан Инвест» является холдинговой компанией в состав которой входит ЗАО «Шахта Беловская», которая занимается добычей угля, но не осуществляет коммерческой деятельности по его продаже, реализацией угольной продукции занимается ООО «Каракан Энерго Трейд» и ООО «БЕЛКОММЕРЦ», которые так же входят в холдинг и осуществляют функции поставщика.

Согласно условиям пункта 2.1. Договора поставки угля № 102-у-21 от 28.10.2021г. между ООО «МЦТТ» (Поставщик) и должником ООО «Сайга-Эперго» (Покупатель) поставка угля осуществляется железнодорожным транспортом до станции назначения Сайга, ЗСЖД (код станции 875606). Стоимость доставки включена в стоимость товара, п.3.1. Договора. Как следует из железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ893905 и квитанции о приеме груза №ЭЖ 893905 ООО 04.11.2021г. грузоотправитель ООО «Белкоммерц» отгрузил грузополучателю ООО «Сайга-Энерго» 5 вагонов угля общим весом 367850 кг, из которых 351280 кг было направлено ООО «Сайга-Энерго» по Договору на поставку угля JVl' 102-у-21 от 28.10.2021г., а 13570 кг Администрации Сайгинского сельского поселения согласно условиям Договора на поставку угля № 107-у-21 от 28.10.2021г., (копия прилагаются). Причем как указано в п.2.1. Договора на поставку угля №107-у-21 от 28.10.2021г., доставка осуществляется железнодорожным транспортом до станции Сайга, ЗСЖД Грузополучатель ООО «Сайга-Энерго».

Согласно календарным штемпелям 07.11.2021 г. на железнодорожной транспортной накладной (лист 3) вагоны с углем прибыли на станцию Сайга -875606.

Факт получения угля Должником подтверждается товарной накладной 11/04/2 от 04.11.2021г. подписана 08.11.2021г. генеральным директором ООО «Сайга-Энерго» ФИО2

Администрация Сайгинского сельского поселения так же получила уголь, что подтверждается товарной накладной №11/04/5 от 04.11.2021г., подписана 08.11.2021г. главой поселения ФИО3 Данный товар Администрация Сайгинского сельского поселения оплатила в полном размере (платежное поручение №864 от 09.12.2021 г прилагается).

Согласно пояснениям истца, уголь со склада АО «РДЦ ТО» отгружен ООО «Сайга-Энерго» в транспорт, предоставленный последним. Транспортные услуги оказывала транспортная компания «Асинотрансервис». Перевозка угля и факт его перевозки в котельные собственным транспортом ответчика либо привлеченным транспортом «Асинотрансервис» со склада АО «РДЦ ТО» должно подтверждаться документацией между ООО «Сайга-Энерго» и «Асинотрансервис». ООО «МЦТТ» не являлось стороной договора перевозки, оформление транспортных или товарно-транспортных накладных не производилось.

Таким образом ООО «МЦТТ» имело возможность и действительно поставляло уголь для нужд должника ООО «Сайга-Энерго» от первоначального производителя угля ЗАО «Шахта Беловская» посредством поставщиков ООО «Каракан Энерго Трейд» и ООО «БЕЛКОММЕРЦ» железнодорожным транспортом за счет поставщика путем доставки на железнодорожную станцию Сайга ЗСЖД, где уголь был предоставлен Покупателю ООО «Сайга-Энерго», обязательства по поставке Поставщик исполнил в момент доставки угля на станцию железной дороги.

Таким образом, обязательства по поставке товара исполнены ООО «МЦТТ» (поставщиком) в момент предоставления товара для выборки на складе хранения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «МЦТТ» имело возможность и поставляло уголь для нужд ООО «Сайга-Энерго» от первоначального производителя угля - ЗАО «Шахта Беловская» посредством поставщиков ООО «Каракан Энерго Трейд» и ООО «БЕЛКОММЕРЦ» железнодорожным транспортом за счет поставщика путем доставки на склад хранения АО «РДЦ ТО», где уголь был предоставлен для самовывоза ООО «Сайга-Энерго».

Ссылка 3-его лица о возможном поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «МЦТТ» от третьих лиц в качестве оплаты по договору поставки угля от 24.08.2020 № 80-у-20 за ООО «Сайга-Энерго» судом отклоняется.

Согласно пояснениям истца, в рамках дела № А67-1735/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сайга-Энерго», ООО «МЦТТ» обращалось в ИФНС по г. Томску за предоставлением сведений об отрытых расчетных счетах, а так же обращалось в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ Банк с запросом о предоставлении сведений о поступлении денежных средств от третьих лиц, а именно: от Управления финансов администрации Сайгинского сельского поселения, администрации Сайгинского сельского поселения, МБОУ «Сайгинская СОШ», МАДОУ «Верхнекетский детский сад», МАУ «Культура», ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница», МУП «Центральная районная аптека № 31» и от ФИО2.

Так, согласно сведениям, предоставленным инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску от 07.04.2022 № 1267 у ООО «МЦТТ» открыты следующие расчетные счета: № 40702810964030101864 в ПАО Сбербанк Томское отделение №8616, № 40702810210030001865 в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Согласно справке от 25.04.2022 № 220420-0909-922800 (представлена истцом в материалы дела в качестве приложения к возражениям от 07.07.2022) от Управление финансов Администрации Сайгинского сельского поселения, МАДОУ «Верхнекетский детский сад», МАУ «Культура», ООО «Сайга-Энерго», МБОУ «Сайгинская СОШ», ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница», МУП «Центральная районная аптека № 31» и от ФИО2 поступлений денежных средств в качестве оплаты по договору на поставку угля от 24.08.2020 № 80-у-20 за период поставки с 18.03.2021 по 24.03.2021 не было.

Согласно справке от 12.05.2022 № 81/12/003-023 (представлена истцом в материалы дела в качестве приложения к возражениям от 07.07.2022) от МБОУ «Сайгинская СОШ» начиная с 01.01.2021 по текущую дату имеется 1 поступление денежных средств 20.02.2021 в размере 304 434,42 рубля за ООО «Сайга-Энерго», но данный платеж был зачислен в счет долга ООО «Сайга-Энерго» за поставки товара в период, не являющийся основанием настоящего искового требования. Кроме того, согласно пункту 5.8 договора от 24.08.2020 № 80-у-20 при наличии у покупателя просроченной дебиторской задолженности перед поставщиком по договорам на поставку угля №137-у-15 от 09.12.2015, №65-у-18 от 27.08.2018, денежные средства, поступившие от покупателя по настоящему договору, засчитываются в счет исполнения обязательств по договорам поставки угля № 137-у-15 от 09.12.2015 и № 65-у-18 от 27.08.2018, возникшим ранее. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

Согласно этой же справке 01.03.2021 и 26.03.2021 были поступления Администрации Сайгинского сельского поселения за должника ООО «Сайга-Энерго», но в назначении платежа указан иной договор поставки угля, а именно от 09.12.2015 № 137-у-15. От МАДОУ «Верхнекетский детский сад», МАУ «Культура», ОГБУЗ «Верхнекетская районная больница», МУП «Центральная районная аптека № 31» и от ФИО2 поступлений денежных средств не было.

Кроме того согласно справке от 27.04.2022 № 84 (представлена истцом в материалы дела в качестве приложения к возражениям от 07.07.2022) МАУ «Культура» сообщает, что денежные средства за должника ООО «Сайга-Энерго» на счет ООО «МЦТТ» никогда не перечислялись.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Сайга-Энерго» перед заявителем ООО «МЦТТ» в заявленном размере подтверждается первичными бухгалтерскими документами, актом сверки, выписками по расчетным счетам истца, из которых следует, что от иных третьих лиц оплаты задолженности за ответчика не поступало.

Кроме того в письме, направленному администрацией Сайгинского сельского поселения от 28.12.2021 исх. №03-16-446 в адрес временного управляющего ООО «Сайга-Энерго» ФИО1 (представлено истцом в материалы дела в качестве приложения к возражениям от 07.07.2022) содержится информация о том, что в период с 16.03.2021 по 28.12.2021 единственным поставщиком топлива (каменного угля) для нужд ООО «Сайга-Энерго» являлось ООО «МЦТТ».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сайга-Энерго» и ООО «МЦТТ» были заключены ранее договоры на поставку угля от 09.12.2015 № 137-у-15, от 27.08.2018 № 65-у-18, при этом ответчик, заключая последующий договор, не наращивал задолженность по предыдущему договору, а постепенно гасил ее перед поставщиком (истцом), что следует из актов сверок взаимных расчетов (представлены истцом в материалы дела в качестве приложения к возражениям от 07.07.2022).

При таких обстоятельствах, доводы третьего лица об отсутствии экономической целесообразности вновь заключаемых договоров и наличии в действиях сторон злоупотребления правом, суд не усматривает.

Ответчик доказательства уплаты основного долга в размере 1 405 924,75 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 405 924,75 руб. является правомерным.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с увеличением размера заявленных требований до 1 405 924,75 руб. государственная пошлина в размере 25 059 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СайгаЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность в размере 1 405 924,75 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 1 407 924,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СайгаЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 059 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов