Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А53-20596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20596/24
18 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-20596/24

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница № 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2024 № 34,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Областная клиническая больница № 2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа по договору от 26.02.2024 № 330 в размере 93 134,55 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУ РО «ОКБ №2» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 26.02.2024 заключен договор №330 на поставку расходного материала для нужд ОХГД ГБУ РО "ОКБ №2" в 2024 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями», в порядке ст. 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 14.02.2024 № 0358200041324000068 (Идентификационный код закупки: 242616604387461660100100890013250244).

Цена договора составила 1 122 907,40 рублей, НДС не облагается.

В установленный договором срок поставка товара поставщиком не осуществлена.

05.03.2024 г. поставщик осуществил частичную поставку товара на сумму 191 561,90 рублей, по товарной накладной № 2 от 05.03.2024 г.

Обязательства поставщиком не были выполнены, что являлось существенным нарушением условий договора от 26.02.2024г. №330.

12.04.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.02.2024г. №330, на основании п. 11.5 договора, Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение от 12.04.2024 г. № 1442 вступило в законную силу и договор от 26.02.2024 г. № 330 расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, договором определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.10.9 договора).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.6 - 7.8 настоящего договора):

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн рублей.

В  связи с допущенными нарушениями, истцом произведено начисление штрафа в размере 93 134,55 рублей.

Истцом в адрес ответчика 02.05.2024 направлена претензия № 1695 с требованием об оплате штрафа в размере 93 134,55 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался поставить истцу расходный  материал для нужд ОХГД ГБУ РО "ОКБ №2" в 2024 году на сумму 1 122 907,40 рублей.

Вместе с тем, в установленный договором срок поставка товара поставщиком не осуществлена.

05.03.2024 г. поставщик осуществил частичную поставку товара на сумму 191 561,90 рублей, по товарной накладной № 2 от 05.03.2024 г.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для принятия истцом 12.04.2024 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.02.2024г. №330.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств своевременного выполненных работ, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком. Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.6 - 7.8 настоящего договора):

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн рублей.

Расчет штрафа в размере 93 134,55 рублей произведен истцом исходя из размера неисполненного обязательства (931 345,50 рублей = 1 122 907,40 рублей - 191 561,90 рублей).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет штрафа соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании штрафа в размере 93 134,55 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 03.06.2024 № 526473 уплачена государственная пошлина в размере 3 725 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница № 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 93 134,55 рублей штрафа, а также 3 725 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова