Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А33-6676/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6676/2024
г. Красноярск
06 сентября 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 мая 2024 года по делу № А33-6676/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторэнергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Вторэнергоресурс», арендатор) о взыскании неустойки в размере 478 669 руб. 33 коп., за нарушение п. 4.4.15, 4.4.16 договора аренды от 17.10.2022 № 245.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года по делу № А33-6676/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором аренды обязанностей по содержанию зеленых насаждений на предоставленном ему участке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 03.07.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Вторэнергоресурс» (арендатор) заключен договор от 17.10.2022 №245.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 16.09.2022, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4), с кадастровым номером 24:50:0500058:23, площадью 2 540 кв. м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Одесская (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объекта: хранение автотранспорта (код - 2.7.1) (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 75 619,17 в месяц.

В соответствии с условиями договора на арендатора возложены следующие обязанности:

- в случае нахождения на участке зеленых насаждений арендатор осуществляет мероприятия по их содержанию в соответствии с разделом 6 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, постановлением администрации города от 16.04.2021 № 273 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленого фонда города Красноярска» (пункт 4.4.15);

- снос зеленых насаждений осуществлять в случаях и порядке, установленных постановлением администрации города Красноярска от 21.01.2019 № 30 «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Красноярска, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска, и признании утратившими силу правовых актов города» (пункт 4.4.16).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут, имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.2, 4.4.7, 4.4.10, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.15, 4.4.16 настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере 50% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, настоящий договор является актом приема-передачи участка указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания настоящего договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд первой инстанции, истец указывал, что по данным инвентаризации зеленых насаждений, проведенной сотрудниками МКУ «Центр Недвижимости» в августе 2022 года, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:23 произрастало 38 деревьев, в том числе 30 кленов, 2 березы, 1 яблоня , 5 тополей. При повторной проверке в октябре 2023 года установлено, что на земельном участке произрастают два дерева породы клен, которые повреждены не до степени прекращения роста в результате обдира коры, остальные деревья отсутствуют. По результатам осмотра составлен акт натурно-технического обследования от 23.10.2023 №69. По информации департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, обращений о выдаче разрешительных документов на снос зеленых насаждений не поступало, разрешительных документов не выдавалось.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что истцом не доказано хотя бы с разумной степенью достоверности, что зафиксированное в акте от 17.08.2022 состояние земельного участка в части произрастающих на нем насаждений ухудшилось вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком как арендатором предусмотренных договором обязанностей, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 478 669 руб. 33 коп. за нарушение п. 4.4.15, 4.4.16 договора аренды от 17.10.2022 № 245.

Как было указано ранее, требования истца мотивированы нарушением ответчиком условий, предусмотренных в пунктах 4.4.15, 4.4.16 договора аренды.

Истцом было указано, что в соответствии с актом натурно-технического обследования от 17.08.2022, на переданном арендатору участке произрастали зеленые насаждения породы клен, береза, яблоня и тополь. По результатам проведенного 23.10.2023 осмотра, то есть после передачи объекта аренды ответчику, установлен факт повреждения не до степени прекращения роста 2 деревьев породы клен. В акте указано, что на участке произрастало 38 деревьев, в том числе 30 кленов, 2 березы, 1 яблоня, 5 тополей. На время повторного осмотра установлено, что 36 деревьев снесены.

Согласно пункту 5.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.2, 4.4.7, 4.4.10, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.15, 4.4.16 настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере 50% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

Основываясь на указанном положении договора, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный за нарушение пунктов 4.4.15, 4.4.16 договора, в размере 50%.

По своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) – это мера ответственности, упрощающая компенсацию кредитором его убытков от нарушения.

Следовательно, истцу необходимо доказать не только факт изменения в худшую сторону состояния земельного участка (в том числе в части качества и количество произрастающих на нем насаждений), но и связь этих последствий с ответчиком, то есть факт нарушения ответчиком договорного обязательства (противоправность).

Принимая во внимание, что, указывая на исходное количество и состояние насаждений на земельном участке, истец ссылается на обстоятельства, зафиксированные в акте от 17.08.2022, а передача земельного участка в аренду состоялась 17.10.2022 (спустя три месяца с момента составления акта), суд апелляционной инстанции полагает, что состояние зеленых насаждений, вменяемое ответчику как нарушение условий договора и отраженное в акте от 23.10.2023, могло существовать и к моменту принятия земельного участка ответчиком.

При этом ответчиком факт наличия на земельном участке указанных в акте от 17.08.2022 зеленых насаждений в момент его передачи отрицается.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ни в договоре аренды, ни в извещении о проведении торгов не указано, какие именно насаждения имеются на участке, а из акта от 17.08.2022 со всей очевидностью не следует, что осмотр проводился именно в границах земельного участка, переданного в аренду, поскольку согласно акту границы участка в натуре не вынесены.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оглашается с выводом о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ухудшением состояния насаждений и действиями ответчика, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года по делу № А33-6676/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.Н. Инхиреева