Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-159648/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159648/19-37-1281
г. Москва
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БИЭЙВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "АМЖ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2018 № В009/18 в размере 6 819 720 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 20.05.2019 по 20.06.2019 в размере 271 711 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2019, ФИО3 по доверенности от 16.08.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.11.2018 № 29/11-01.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БиЭйВи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЖ Групп» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2018 № В009/18 в размере 6 819 720 руб., неустойки (пени) за период с 20.05.2019 по 20.06.2019 в размере 271 711 руб. 98 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 12.04.2018 № В009/18 в части оплаты поставленного товара.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о фальсификации доказательств по делу, а также ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Протокольным определением от 22.08.2019 в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказано, ввиду того, что представленные суду оригиналы оспариваемых доказательств удостоверены печатью ответчика. Суду представлен оригинал акта сверки с указанием в том числе оспариваемых ответчиком доказательств в качестве оснований задолженности в заявленной сумме, подписанный генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Групп» и заверенный печатью. В связи с отказом в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, судом также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим снованиям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «БиЭйВи» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМЖ Групп» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор № В009/18 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать товар: товарные бетонные и/или растворные смеси (далее по тексту настоящего Договора именуется «товар»), письменной просьбе Покупателя Поставщик предоставляет Покупателю для укладки бетона в конструкции автобетононасос. Условия работы автобетононасоса у Покупателя (Грузополучателя) и стоимость услуг определяются дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость товара и стоимость его доставки определяются Спецификациями и включает в себя НДС.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что при неполной загрузке автотранспорта стоимость доставки рассчитывается исходя из максимальной вместимости транспортного средства.

Согласно п. 4.3. Договора, Покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара и его доставки не позднее 3-х дней до даты поставки товара. Если Поставщик поставил товар не дожидаясь оплаты, Покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 5-ти дней с даты поставки.

Согласно п. 4.4. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся в безналичной форме. При безналичном расчете в платежном поручении Покупателя в графе «назначение платежа» должны быть указаны реквизиты настоящего Договора и/или счета, выставленного Поставщиком. В случае отсутствия в платежном поручении ссылки на настоящий Договор, перечисленные денежные средства квалифицируется Поставщиком как «невыясненный платеж» и обязательства по оплате не считаются исполненными Покупателем. Поставщик имеет право зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты поставленного ранее товара либо воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 6.2.1. настоящего Договора поставки. При этом Поставщик не несет ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4.5. Договора, датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика при условии соблюдения требований пункта 4.4. настоящего Договора.

Согласно пп. а п. 5.1. Договора, Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего Договора по номенклатуре, в объемах и в сроки, согласованные с Покупателем.

Согласно пп. а п. 5.2. Договора, Покупатель обязуется оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), транспортными накладными.

Суд учитывает, что представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт поставки товара Ответчику, кроме того, указанные универсально-передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку универсально-передаточные документы подписаны со стороны Ответчика, товар считается полученным Ответчиком.

Ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела универсально-передаточные документы, суд пришел к выводу, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела универсально-передаточных документах стоит оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Групп». Тот факт, что универсально-передаточные документы подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

Согласно расчету Истца, размер задолженности Ответчика по оплате поставленного товара составляет 6 819 720 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 08.05.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

13.06.2019 Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 3 500 000 руб.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в адрес Ответчика товара в полном объеме материалы дела не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела Акта сверки взаимных расчетов, в котором Ответчик признал наличие долга в заявленном Истцом размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 6 819 720 руб. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2.1. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара и (или) оказанных услуг, установленных Договором, Поставщик начисляет, а Покупатель в бесспорном порядке оплачивает штраф в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Основанием для оплаты является уведомление Поставщика о начисленных штрафных санкциях в претензии, в порядке установленным настоящим Договором в пункте 7.2. В случае если Покупатель не произведет оплату в указанный срок и не предоставит мотивированные возражения по сумме задолженности, на которую был начислен штраф, указанный штраф считается согласованным Покупателем. При этом Поставщик имеет право зачесть поступающие денежные средства от Покупателя независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в счет погашения задолженности по штрафным санкциям. Настоящим Покупатель даст свое предварительное согласие на изменение назначения платежа.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 20.05.2019 по 20.06.2019 в размере 271 711 руб. 98 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет правильным. Поскольку Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, требование Истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

Госпошлина в размере 204 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ. В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМЖ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "БИЭЙВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 6 819 720 руб. 00 коп., пени 271 711 руб. 98 коп., всего 7 091 432 (семь миллионов девяносто одну тысячу четыреста тридцать один) руб. 98 коп., а также 58 457 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлину.

Возвратить ООО "БИЭЙВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 204 (двести четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова