Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А66-1895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1895/2019
г. Тверь
20 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 2-Д от 09 января 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Трейдинг плюс» о взыскании 1 287 961 руб. задолженности, 25 644 руб. 54 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Ржевское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Трейдинг плюс» (далее – ООО «ТМ-Трейдинг плюс») о взыскании 1 287 961 руб. задолженности, 25 644 руб. 54 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Определением от 18 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 15 марта 2019 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 287 961 руб. задолженности, 25 379 руб. 89 коп. неустойки за период с 10 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года, 26 133 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между ООО «Ржевское ДРСУ» (Исполнитель) и ООО «ТМ-Трейдинг плюс» (Заказчик) были заключен договор подряда №17/09-2018.

Согласно п.2.2, 3.1 Договора стоимость выполненных работ должна быть оплачена Заказчиком в следующем порядке: оплата в размере 50% до начала выполнения работ; 50% после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 26 октября 2018 года № 1634 истцу было уплачено 1 512 819 руб.

Факт выполнения работ на сумму 2 800 510 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09 ноября 2018 года по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ от 09 ноября 2018 года по форме КС-3.

10 января 2019 года ответчику была направлена претензия №1-Пр, которая также осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № 17/09-2018 от 17 октября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании 1 287 961 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки и арифметическая часть требований судом проверены и признаются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 года ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Ржевское ДРСУ» (Заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг №1-Ю19.

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 1 от 09 января 2019 года (л.д.14).

Также в материалы дела представлены квитанции об отправлении претензии и искового заявлению (л.д. 7,19).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оказания истцу юридических услуг и размер понесенных расходов на оплату почтовых отправлений надлежаще подтверждены и документально обоснованы. Ответчиком возражений о чрезмерности расходов не заявлено.

В связи с этим, расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и постовые расходы в размере 110 руб. 10 коп. подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до 1 287 961 руб. задолженности, 25 379 руб. 89 коп. неустойки за период с 10 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года, 26 133 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-трейдинг плюс» (ИНН 7813164657, ОГРН 1037828028116, дата регистрации 10 февраля 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6950156840, ОГРН 1126952024980, дата регистрации 02 октября 2012 года) 1 287 961 руб. задолженности, 25 379 руб. 89 коп. неустойки за период с 10 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года, 26 133 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 октября 2012 года) справку на возврат 154 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина