Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-62687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва

28.11.2017 года                                                           Дело № А40-62687/17-110-594


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТАРКОСАЛИНСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ПО ИСПЫТАНИЮ СКВАЖИН» (ОГРН <***>, 629850, ЯНАО, <...>) к акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ НЕФТИ И ИНВЕСТИЦИИ» (ОГРН <***>, 101000, <...>) о взыскании 62 415 364,98 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 25.04.2017, 



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТАРКОСАЛИНСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ПО ИСПЫТАНИЮ СКВАЖИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ НЕФТИ И ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании задолженности в размере 57 823 894,34 руб., неустойки в размере 4 591 470,64 руб. на основании договора №09/ЭИС-2016 от 18.02.2016г.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил отказ от иска  в части взыскания суммы   задолженности в в размере 3 457 838,75 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ТС НГРЭИС» (далее - Истец) и АО «НК «Технефтеинвест» (далее - Ответчик) заключен договор №09/ЭИС-2016 от 18.02.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту скважин (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту скважин на Дремучем и Пальниковском месторождениях, сдать результат работ Ответчику, а Ответчик обязался принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Сторонами в Договоре установлен следующий порядок приемки и оплаты выполненных работ:

В соответствии с п. 4.1 Договора, Подрядчик в течении 5-ти (пяти) дней предоставляет на согласование Заказчику «Справку фактической продолжительности работ».

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик в течении 5 (пяти) дней согласовывает «Справку фактической продолжительности работ», утверждает и возвращает его Подрядчику. В случае отсутствия мотивированного отказа по истечении 5-ти (пяти) дней «Справка фактической продолжительности работ» считается принятой.

Пункт 5.3 Договора, предусматривает, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится в безналичном порядке при условии подписания Сторонами Акта приемки Выполненных работ (форма КС-2). Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов простоев (при наличии) и Акта сдачи-приемки скважины и площадки в течении 20 (двадцати) календарных дней после получения счета-фактуры и подписания необходимых Актов приемки выполненных работ.

Условия Договора (п. 5.5) устанавливают обязанность ежеквартально, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, составлять Акт сверки взаимных расчетов.

Объемы выполненных и принятых работ подтверждаются следующими подписанными Ответчиком Актами формы КС-2 и КС-3:

-           акт приемки выполненных работ ф. КС-2 №14 от 16.11.2016 г.;

-           справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №14 от 16.11.2016 г.;

-           акт приемки выполненных работ ф. КС-2 №13 от 06.11.2016 г.;

-           справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №13 от 06.11.2016 г.;

-           акт приемки выполненных работ ф. КС-2 №12 от 23.10.2016 г.;

-           справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №12 от 23.10.2016 г.;

-           акт приемки выполненных работ ф. КС-2 №11 от 23.10.2016 г.;

-           справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №11 от 23.10.2016 г.;

-           акт приемки выполненных работ ф. КС-2 №10 от 01.10.2016 г.;

-           справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №10 от 01.10.2016 г.;

-           акт приемки выполненных работ ф. КС-2 №6 от 01.10.2016 г.;

-           справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №6 от 01.10.2016 г.;

-           акт приемки выполненных работ ф. КС-2 №7 от 01.10.2016 г.;

-           справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №7от 01.10.2016 г.;

-           акт приемки выполненных работ ф. КС-2 №9 от 01.10.2016 г.;

справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №9 от 01.10.2016 г.

По состоянию на 20.02.2017г. образовалась задолженность по выполненным и принятым работам в сумме 57 823 894 руб. 34 коп., включая НДС.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от части исковых требований в размере 3 457 838,75 руб. до суммы в размере 54 366 055,59 руб.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 54 366 055,59 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными,  поскольку , исходя из общей стоимости выполненных работ,  а также частично  ее оплаты,  долг составляет именно сумму в заявленном размере,  что проверено судом  при непосредственном исследовании доказательств,  в том числе путем  арифметических действии.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.8.2 договора с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца за период с 23.11.2016г. по 31.08.2017г., проверенному судом, составляет 11 783 858,46 руб. Оснований для применения ст. 333  ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,   



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части задолженности в размере 3 457 838,75 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОЛОГИИ ДОБЫЧИ НЕФТИ И ИНВЕСТИЦИИ» в пользу открытого акционерного общества «ТАРКОСАЛИНСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ПО ИСПЫТАНИЮ СКВАЖИН» 54 366 055 руб. 59 коп. задолженности, 11 783 858 руб. 46 коп. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.


Судья:                                                                                                             А.В.Мищенко