Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А62-7219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.10.2019Дело № А62-7219/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГИНТАРИ"

к СМОЛЕНСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИНТАРИ" (далее – ООО «ГИНТАРИ», истец, поставщик, продавец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к СМОЛЕНСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки № 1166К от 23.11.2017 в размере 430 000 рублей, № 1191К от 30.11.2017 в размере 734 532,6 рублей; № 1027К от 24.10.2017 в размере 285 258,7 рублей и неустойки в размере 53 705,45 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать 1 825 791 рублей основного долга и 64 037 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга признал, с расчетом неустойки не согласился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, в части верности расчета неустойки возражал.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписаны договоры поставки № 1166К от 23.11.2017, № 1191К от 30.11.2017, № 1027К от 24.10.2017, № 1189К от 30.11.2017 (далее – Договоры), согласно которым поставщик (истец) обязался поставить продукцию: щебень гранитный для филиалов СОГБУ «Смоленскавтодор» наименование, количество и ассортимент которого указаны в Спецификациях к Договорам, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договорами (пункты 1.2. Договоров).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № 1027 К от 24.10.2017 стоимость товара составляет 651 000 рублей, которая оплачивается в течение 180 дней со дня подписания сторонами акта приемки товарно-транспортной накладной (пункт 5.4. Договора № 1027 К от 24.10.2017).

В доказательство поставки товара по Договору поставки № 1027 К от 24.10.2017 истцом представлены универсальный передаточный документ № 256 от 27 октября 2017 года на сумму 296 428,2 рублей и универсальный передаточный документ № 298 от 17 ноября 2017 года на сумму 354 571,8 рублей.

Универсальные передаточные документы подписаны от имени продавца и покупателя без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 285 258,7 рублей по Договору поставки № 1027 К от 24.10.2017 ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 5.4. Договора стороны установили, что расчеты за каждую партию товара производится не позднее 180 дней со дня подписания сторонами акта приемки товарно-транспортной накладной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по Договору поставки № 1027 К от 24.10.2017 в размере 285 258,7 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № 1189К от 30.11.2017 стоимость товара составляет 376 000 рублей, которая оплачивается в течение 180 дней со дня передачи товара покупателю (пункт 5.4. Договора № 1189К от 30.11.2017).

В доказательство поставки товара по Договору поставки № 1189 К от 30.11.2017 истцом представлен универсальный передаточный документ № 284 от 30.11.2017 года на сумму 196 497,6 рублей и универсальный передаточный документ № 378 от 13.12.2017 года на сумму 179 502,4 рублей.

Универсальные передаточные документы подписаны от имени продавца и покупателя без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 376 000 рублей по Договору поставки 1189 К от 30.11.2017 ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 5.4. Договора стороны установили, что расчеты за каждую партию товара производится не позднее 180 дней со дня передачи товара покупателю.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по Договору поставки № 1189 К от 30.11.2017в размере 376 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № 1166 К от 23.11.2017 стоимость товара составляет 930 000 рублей, которая оплачивается в течение 180 дней со дня передачи товара покупателю (пункт 5.4. Договора № 1166 К от 23.11.2017).

В доказательство поставки товара по Договору поставки № 1166 К от 23.11.2017 истцом представлен универсальный передаточный документ № 310 от 27 ноября 2017 года на сумму 930 000 рублей.

Универсальный передаточный документ подписан от имени продавца и покупателя без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 734 532,6 рублей по Договору поставки № 1166 К от 23.11.2017 ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 5.4. Договора стороны установили, что расчеты за каждую партию товара производится не позднее 180 дней со дня передачи товара покупателю.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по Договору поставки № 1166 К от 23.11.2017 в размере 430 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № 1191 К от 30.11.2017 стоимость товара составляет 930 000 рублей, которая оплачивается в течение 180 дней со дня передачи товара покупателю (пункт 5.4. Договора № 1191 К от 30.11.2017).

В доказательство поставки товара по Договору поставки № 1191 К от 30.11.2017истцом представлен универсальный передаточный документ № 362 от 30 ноября 2017 года на сумму 734 532,6 рублей.

Универсальный передаточный документ подписан от имени продавца и покупателя без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 734 532,6 рублей по Договору поставки 1191 К от 30.11.2017ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 5.4. Договора стороны установили, что расчеты за каждую партию товара производится не позднее 180 дней со дня передачи товара покупателю.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по Договору поставки № 1191 К от 30.11.2017в размере 734 532,6 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 825 791 рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 705,45 рублей, исчисленной согласно представленному с исковым заявлением расчету за период с 15.05.2018 по 04.03.2019.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктами7.1. Договоров за несоблюдение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № 1027 К от 24.10.2017 стоимость товара составляет 651 000 рублей, которая оплачивается в течение 180 дней со дня подписания сторонами акта приемки товарно-транспортной накладной (пункт 5.4. Договора № 1027 К от 24.10.2017).

В доказательство поставки товара по Договору поставки № 1027 К от 24.10.2017 истцом представлены универсальный передаточный документ № 256 от 27 октября 2017 года на сумму 296 428,2 рублей и универсальный передаточный документ № 298 от 17 ноября 2017 года на сумму 354 571,8 рублей.

По Универсальному передаточному документу № 256 от 27 октября 2017 года на сумму 296 428,2 рублей истец неустойку не начислял.

По Универсальному передаточному документу № 298 от 17 ноября 2017 года на сумму 354 571,8 рублей истец произвел расчет неустойки за период с 15.05.2018 по 04.03.2019.

Универсальный передаточный документ № 298 от 17 ноября 2017 года на сумму 354 571,8 рублей подписан от имени покупателя 30.11.2017.

Следовательно, срок оплаты по Универсальному передаточному документу № 298 от 17 ноября 2017 года на сумму 354 571,8 рублей истек 30.05.2018 и начало начисление неустойки – 31.05.2018.

Таким образом, истцом не верно определен период начисления неустойки по Универсальному передаточному документу № 298 от 17 ноября 2017 года на сумму 354 571,8 рублей.

Судом произведен перерасчет неустойки по Универсальному передаточному документу № 298 от 17 ноября 2017 года.

Согласно расчету суда неустойка по Универсальному передаточному документу № 298 от 17 ноября 2017 года на сумму 354 571,8 рублей за период с 31.05.2018 по 28.12.2018 составила 7 516,92 рублей (354 571,8 х0,01%х212).

Согласно расчету суда неустойка по Универсальному передаточному документу № 298 от 17 ноября 2017 года на сумму 285 258,7 рублей за период с 29.12.2018 по 04.03.2019 составила 1 882,7 рублей (285 258,7 х0,01%х66).

Таким образом, неустойка по Универсальному передаточному документу № 298 от 17 ноября 2017 года за период с 31.05.2018 по 04.03.2019 составила 9 399,63 рублей, а не 9 953,08 рублей как просит истец.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № 1191 К от 30.11.2017 стоимость товара составляет 930 000 рублей, которая оплачивается в течение 180 дней со дня приемки товара покупателем (пункт 5.4. Договора № 1191 К от 30.11.2017).

В доказательство поставки товара по Договору поставки № 1191 К от 30.11.2017истцом представлен универсальный передаточный документ № 362 от 30 ноября 2017 года на сумму 734 532,6 рублей.

По Универсальному передаточному документу № 362 от 30 ноября 2017 года на сумму 734 532,6 рублей истец произвел расчет неустойки за период с 28.05.2018 по 04.03.2019 на сумму 20 640,37 рублей.

Универсальный передаточный документ № 362 от 30 ноября 2017 года на сумму 734 532,6 рублей подписан от имени покупателя 30.11.2017.

Следовательно, срок оплаты по Универсальному передаточному документу № 362 от 30 ноября 2017 года на сумму 734 532,6 рублей истек 30.05.2018 и начало начисление неустойки – 31.05.2018.

Таким образом, истцом не верно определен период начисления неустойки по Универсальному передаточному документу № 362 от 30 ноября 2017 года на сумму 734 532,6 рублей.

Судом произведен перерасчет неустойки по Универсальному передаточному документу № 362 от 30 ноября 2017 года на сумму 734 532,6 рублей.

Согласно расчету суда неустойка по Универсальному передаточному документу № 362 от 30 ноября 2017 года на сумму 734 532,6 рублей за период с 31.05.2018 по 04.03.2019 составила 20 420,02 рублей (734 532,6 х0,01%х278), а не 20 640,37 рублей как просит истец.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № 1189 К от 30.11.2017 стоимость товара составляет 376 000 рублей, которая оплачивается в течение 180 дней со дня приемки товара покупателем (пункт 5.4. Договора № 1189 К от 30.11.2017).

В доказательство поставки товара по Договору поставки № 1189 К от 30.11.2017 истцом представлены универсальный передаточный документ № 284 от 30.11.2017 года на сумму 196 497,6 рублей и универсальный передаточный документ № 378 от 13.12.2017 года на сумму 179 502,4 рублей.

По Универсальному передаточному документу № 284 от 30.11.2017 года на сумму 196 497,6 рублей истец произвел расчет неустойки за период с 28.05.2018 по 04.03.2019 на сумму 5 521 рублей.

Универсальный передаточный документ № 284 от 30.11.2017 года на сумму 196 497,6 рублей подписан от имени покупателя 30.11.2017.

Следовательно, срок оплаты по Универсальному передаточному документу № 284 от 30.11.2017 года на сумму 196 497,6 рублей истек 30.05.2018 и начало начисление неустойки – 31.05.2018.

Таким образом, истцом не верно определен период начисления неустойки по Универсальному передаточному документу № 284 от 30.11.2017 года на сумму 196 497,6 рублей.

Судом произведен перерасчет неустойки по Универсальному передаточному документу № 284 от 30.11.2017 года на сумму 196 497,6 рублей.

Согласно расчету суда неустойка по Универсальному передаточному документу № 284 от 30.11.2017 года на сумму 196 497,6 рублей за период с 31.05.2018 по 04.03.2019 составила 5 462,64 рублей (196 497,6 х0,01%х278), а не 5 521,58 рублей как просит истец.

По Универсальному передаточному документу № 378 от 13.12.2017 года на сумму 179 502,4 рублей истец произвел расчет неустойки за период с 10.06.2018 по 04.03.2019 на сумму 4810,66 рублей.

Универсальный передаточный документ № 378 от 13.12.2017 года на сумму 179 502,4 рублей подписан от имени покупателя 21.12.2017.

Следовательно, срок оплаты по Универсальному передаточному документу № 378 от 13.12.2017 года на сумму 179 502,4 рублей истек 21.06.2018 и начало начисление неустойки – 22.06.2018.

Таким образом, истцом не верно определен период начисления неустойки по Универсальному передаточному документу № 378 от 13.12.2017 года на сумму 179 502,4 рублей.

Судом произведен перерасчет неустойки по Универсальному передаточному документу № 378 от 13.12.2017 года на сумму 179 502,4 рублей.

Согласно расчету суда неустойка по Универсальному передаточному документу № 378 от 13.12.2017 года на сумму 179 502,4 рублей за период с 22.06.2018 по 04.03.2019 составила 4 595,26 рублей (179 502,4х0,01%х256), а не 4810,66 рублей как просит истец.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № 1166 К от 23.11.2017 стоимость товара составляет 930 000 рублей, которая оплачивается в течение 180 дней со дня передачи товара покупателю (пункт 5.4. Договора № 1166 К от 23.11.2017).

В доказательство поставки товара по Договору поставки № 1166 К от 23.11.2017 истцом представлен универсальный передаточный документ № 310 от 27 ноября 2017 года на сумму 930 000 рублей.

По Универсальному передаточному документу № 310 от 27 ноября 2017 года на сумму 930 000 рублей истец произвел расчет неустойки за период с 28.05.2018 по 04.03.2019.

Универсальный передаточный документ подписан от имени покупателя подписан 30.11.2018.

Следовательно, срок оплаты по Универсальному передаточному документу № 310 от 27 ноября 2017 года на сумму 930 000 рублей истек 30.05.2018 и начало начисление неустойки – 31.05.2018.

Таким образом, истцом не верно определен период начисления неустойки по Универсальному передаточному документу № 310 от 27 ноября 2017 года на сумму 930 000 рублей.

Судом произведен перерасчет неустойки по Универсальному передаточному документу № 310 от 27 ноября 2017 года на сумму 930 000 рублей.

Задолженность частично погашена 28.12.2018 на сумму 500 000 рублей.

Согласно расчету суда неустойка по Универсальному передаточному документу № 310 от 27 ноября 2017 года на сумму 930 000 рублей за период с 31.05.2018 по 28.12.2018 составила 19 716 рублей (930000 х0,01%х212).

Согласно расчету суда неустойка по Универсальному передаточному документу № 310 от 27 ноября 2017 года на сумму 430 000 рублей за период с 29.12.2018 по 04.03.2019 составила 2 838 рублей.

Таким образом, неустойка по Универсальному передаточному документу № 310 от 27 ноября 2017 года за период с 31.05.2018 по 04.03.2019 составила 22 554 рублей, а не 23 112 рублей как просит истец.

На основании изложенного, согласно расчету суда размер неустойки составил 62 431,55 рублей (9399,63+20420,02+5462,64+4595,26+22554), которые взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Покупателя в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Судебные в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом увеличения истцом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИНТАРИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 888 222,55 рублей, в том числе: долг в размере 1 825 791 рублей и неустойку в сумме 62 431,55 рублей, а также 28 035 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СМОЛЕНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОБЛАСТНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 835,9 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ГИНТАРИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27,1 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов