Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А45-37030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37030/2018
г. Новосибирск
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК» (ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис Плюс», г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЛИНО» (ОГРН <***>), с. Новопичугово Ордынского района Новосибирской области,

о признании недействительным договора цессии,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЛИНО» (далее – ответчик) о признании договора уступки прав требования (цессии) от 04.12.2017 № 04/12-17, заключённого сторонами, недействительным.

Исковое требование мотивировано тем, что на момент заключения оспариваемого договора общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» (далее – третье лицо), право требования оплаты задолженности к которому уступлено ответчиком, должно было представить доказательства, кому направлены денежные средства в размере разницы между уступаемой по договору уступки и выплаченной истцом суммой. Так как данное обязательство не было исполнено и на письменные требования истца представить данную информацию ответчик и третье лицо не ответили, истец делает вывод о заключении договора цессии под влиянием обмана или существенного заблуждения и, основываясь на статьях 160, 178, 179, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать его недействительной сделкой.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам истца и их соответствию нормам действующего законодательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В порядке пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

04.12.2017 истец (цедент) и ответчик (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04/12-17 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по взысканию задолженности в размере 5 984 297 рублей 34 копеек с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» (далее – должник) по договору уступки прав требования от 20.11.2017 № 20/11-17, заключённому между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Перечень документов, удостоверяющих наличие права требования, указан сторонами в п. 1.1 договора цессии.

Передача права требования считается произошедшей с момента подписания договора цессии (п. 1.2 договора).

Обязанностью цедента является передача документов, удостоверяющих права требования, указанных п. 1.1 договора цессии, и сообщение иных сведений, имеющих значение для осуществления цессионарием своих прав (п. 2.1 договора цессии). Обязанностью цессионария является оплата передаваемого по договору права в размере 2 689 313 рублей 69 копеек в течение 180 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора цессии).

Из условий договора цессии не следуют обязательства ответчика или третьего лица по представлению истцу ещё каких-либо документов, в том числе тех, с непредставлением которых истец связывает недействительность договора цессии.

Иных доказательств, на основании анализа которых суд мог бы сделать вывод о наличии у ответчика или третьего лица обязательств перед истцом по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельство, кому направлены денежные средства в размере 3 294 9823 рубля 65 копеек, истец суду не представил.

Таким образом, истец не доказал совершение ответчиком или третьим лицом при заключении оспариваемого договора цессии действий по обману истца или введение истца в заблуждение, вследствие чего исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина