Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А09-2877/2023

67/2023-65357(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2877/2023
город Брянск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2023 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтюк М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Кострома» (ИНН 4401143363)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная больница № 1» (ИНН 3234012053)

о взыскании 81322 руб. 99 коп. при участии:

от истца: Фадин А.В. – представитель (доверенность от 15.03.2023) – после перерыва, от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Кострома» (далее – ООО «Дельрус-Кострома») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная больница № 1» (далее – ГАУЗ «Брянская областная больница № 1») о взыскании 81322 руб. 99 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 3005325 руб. 64 коп. долга. Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 3005325 руб. 64 коп. долга.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.


Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

09.03.2022 между ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» (заказчик) и ООО «Дельрус-Кострома» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку расходного материала для нужд ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» № 32211131527_44.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является расходный материал для нужд ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» с характеристиками, в количестве, по ценам и т.д. в соответствии с настоящим договором и приложениями № 1 и № 2.

В соответствии с п. 1.2 договора общая сумма договора составляет 4776585 руб. 27 коп.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату услуг поставщику в соответствии со счетами-фактурами и товарными накладными в срок 15 рабочих дней после получения им товара и необходимой сопроводительной документации. Датой платежа считается отметка банка покупателя на платежном поручении.

В силу п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно УПД (л.д. 30-35).

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности, на которую истцом была начислена неустойка в размере 81322 руб. 99 коп.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности была оплачена ответчиком с нарушением условий договора, что не оспаривается и ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.5.1 договора сторонами согласована уплата неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 81322 руб. 99 коп. неустойки за период с 28.11.2022 по 20.03.2022.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, неустойка размере 81322 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 38077 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 72 от 13.03.2023.


Государственная пошлина по иску о взыскании 3086648 руб. 63 коп. (3005325 руб. 64 коп. + 81322 руб. 99 коп.) составляет 38433 руб.

Согласно платежным поручениям № 540992 и № 54096 и пояснениям представителя истца оплаченная ответчиком сумма долга поступила истцу 20.03.2023, т.е. до подачи истцом искового заявления в суд – 21.03.2023.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 1012 руб. (пропорционально взысканной сумме) и подлежат возмещению в пользу истца.

25838 руб. государственной пошлины (70% от оставшейся суммы государственной пошлины, приходящейся на отказ от иска, за минусом 356 руб. недоплаченной государственной пошлины в связи с увеличенными требованиями) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельрус- Кострома» удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская областная больница № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус- Кострома» 81322 руб. 99 коп. неустойки, а кроме того 1012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 3005325 руб. 64 коп. долга производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Кострома» из федерального бюджета 25838 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 72 от 13.03.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Пейганович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 10:44:00

Кому выдана Пейганович Валерий Сергеевич