Решение от 3 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124713/2025
04 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Игнатьевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо: 1. Василеостровский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО2 (199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34 лит. А)

2. Василеостровский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34 лит. А)

Третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, <...> литера а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), ФИО4,

о признании незаконным постановления от 24.10.2025,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ФИО5 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, согласно которому просит:

1. Восстановить срок на обжалование постановления от 24.10.2025 г. в связи с его размещением/получением за пределами срока обжалования.

2. Признать незаконным постановление от 24.10.2025 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в части:

- оценки действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.К.О., утратившего исполнительный лист, не принявшего мер к получению дубликата исполнительного листа при установленном факту утраты исполнительного листа, как правомерные.

3. Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 повторно рассмотреть заявление взыскателя от 10.10.2025 г., дать объективную оценку действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.К.О., при наличии оснований - привлечь его и других лиц, виновных в утрате исполнительного документа, к дисциплинарной ответственности.

Определением от 09.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, возвращении исполнительного листа ФС № 043133659 от 22.07.2025 г. на сумму 571 295,21 руб., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-72951/2021, взыскателю.

Поскольку исполнительный лист не был направлен/возвращён взыскателю в установленные законом сроки, заявитель через официальный сайт ФССП направил в Василеостровский РОСП 10.10.2025 г. заявление-жалобу №6240734240 по факту не возврата исполнительного листа.

По результатам рассмотрения жалобы №6240734240 от 10.10.2025 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 24.10.2025 г.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.К.О., утратившего исполнительный лист ФС №043133659 и не принявшего необходимых мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 признал правомерными. В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.К.О. отказано.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление от 08.12.2025 № 78001/25/2009345 на выдачу дубликата исполнительного листа серии ФС № 043133659 по делу № А56-72951/2021. В обоснование заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что в ходе инвентаризации исполнительных документов исполнительный лист серии ФС № 043133659 по делу № А56-72951/2021 не был обнаружен, на исполнении в Василеостровский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не находится, взыскателю направлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Определением от 16.12.2025 по делу № А56-72951/2021 арбитражным судом принято заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 12.02.2026 (резолютивная часть объявлена 04.02.2026) заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворено, выдан ФИО5 дубликат исполнительного листа серии ФС № 043133659 от 22.07.2025 по делу № А56-72951/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 571 295,21 руб.

Таким образом, на момент вынесения данного решения оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание положения статей 65, 201 АПК РФ, и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О о том, что при оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должны быть представлены доказательства того, что в результате этого были нарушены права и законные интересы заявителя, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя на момент вынесения данного решения, суд приходит к выводу, что в силу ст.198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Игнатьева А.А.